Bitcoin Magazine
JPMorgan mówi, że prawdziwe zagrożenie dla Bitcoina nie jest strategią (MSTR) — to prywatne blockchainy
Ostatnie sprzedaże bitcoinów przez Strategię i jej formalny program monetyzacji zaniepokoiły inwestorów, ale analitycy JPMorgan dostrzegają większe niebezpieczeństwo dla bitcoina: adopcję blockchainów, które omijają publiczne sieci i tokeny, które na nich funkcjonują.
W raporcie kierowanym przez dyrektora zarządzającego Nikolaosa Panigirtzoglou i opublikowanym przez The Block,bank argumentował, że Strategia nie jest głównym strukturalnym zagrożeniem dla aktywa.
Firma sprzedała 3 588 bitcoinów za 216 milionów dolarów na początku lipca, aby pokryć preferencyjne dywidendy, co stanowi największą sprzedaż w historii, a takie transakcje mogą wprowadzać nagłe impulsy sprzedaży. Głębszym zmartwieniem, jak powiedzieli analitycy, jest gdzietokenizacja, płatności i rozliczenia się zakończą.
Jeśli ta działalność osiedli się na dozwolonych torach zamiast na publicznych łańcuchach, ekosystem kryptowalut może stanąć w obliczu strukturalnego obniżenia wartości — cieńsza płynność, słabsze przepływy kapitałowe i wolniejsze wolumeny on-chain — obciążenie, które w końcu dotknie bitcoina.
Instytucje skłaniają się ku prywatnym blockchainom, które oferują prywatność, kontrole know-your-customer i przeciwdziałanie praniu pieniędzy, zarządzanie, przepustowość, odpowiedzialność prawną i pewność regulacyjną.
Ta preferencja, według JPMorgan, stwarza problem konkurencyjny dla publicznych sieci takich jak Ethereum.
Analitycy cytowali Bank Rozrachunków Międzynarodowych, który ostrzegał przed publicznymi łańcuchami bez zezwoleń dla systemowej infrastruktury finansowej i zamiast tego promował „zjednoczone księgi”, które przechowują tokenizowane pieniądze banku centralnego, depozyty bankowe i aktywa w regulowanych ramach.
Tokenizacja jako przypadek użycia w rzeczywistym świecie
Banki budują zgodnie z tymi specyfikacjami. Tokenizowane depozyty — cyfrowe roszczenia do sald bankowych, zabezpieczone regulacjami bankowymi i ubezpieczeniem depozytów — wyróżniają się jako najjaśniejszy przypadek. Jeśli takie depozyty rozprzestrzenią się w formach nietransferowalnych, które preferują regulatorzy, mogą wyprzeć stablecoiny w płatnościach instytucjonalnych.
Projekt blockchain SWIFT i wysiłki dotyczące cyfrowych walut banków centralnych, takie jak cyfrowe euro i cyfrowy juan, wzmocniłyby tę regulowaną ścieżkę.
Tokenizacja aktywów w rzeczywistym świecie opowiada podobną historię. Rynek znajduje się blisko 50 miliardów dolarów, z czego większość na Ethereum na razie, chociaż analitycy odczytują to jako wczesne eksperymenty, a nie ustaloną strukturę.
W miarę dojrzewania adopcji, emisja, przechowywanie i rozliczenia mogą przenieść się do prywatnej infrastruktury, pozostawiając publiczne łańcuchy do dystrybucji i interoperacyjności. DTCC i Securitize pokazują ten wzór w ruchu, a analitycy kwestionowali, czy publiczne rozliczenie jest nawet najbardziej efektywnym modelem dla regulowanych firm, biorąc pod uwagę oszczędności kapitałowe wynikające z odroczonego, zbilansowanego rozliczenia.
Co może udowodnić, że JPMorgan się myli
Ustawa o przejrzystości, nawet jeśli zostanie uchwalona w tym roku, może nie znieść zagrożenia; może wzmocnić tokeny depozytowe wydawane przez banki kosztem publicznych stablecoinów.
Analitycy wskazali trzy sposoby, w jakie ich teza może się załamać: model hybrydowy, w którym oba typy łańcuchów mają znaczenie, silniejsza adopcja stablecoinów w ramach przyjaznych zasad lub bitcoin utrzymujący swoją rolę jako „złoto cyfrowe” i zabezpieczenie przed dewaluacją, niezależnie od tego, co się wydarzy w reszcie kryptowalut.
Źródło: BitcoinMagazine
