Kancelaria Rosen rozpoczęła dochodzenie w sprawie Strategy (dawniej MicroStrategy), zapraszając inwestorów, którzy nabyli papiery wartościowe firmy, do udziału w potencjalnym pozwie zbiorowym.
Kancelaria prawna stwierdziła, że bada, czy Strategy i niektórzy jej dyrektorzy składali istotnie wprowadzające w błąd oświadczenia dotyczące działalności firmy, strategii skarbcowej Bitcoin, rentowności oraz ryzyk związanych z agresywnym modelem akumulacji Bitcoin.
Szczegóły pozwu przeciwko MicroStrategy
Dochowanie obejmuje kilka papierów wartościowych związanych ze Strategy, w tym MSTR, STRF, STRC, STRK i STRD. Rosen stworzył dedykowaną stronę internetową, która umożliwia poszkodowanym inwestorom dołączenie do dochodzenia.
Rozwój sytuacji następuje po okresie zwiększonej kontroli nad strukturą kapitałową Strategy i jej rosnącym uzależnieniem od wielu klas papierów wartościowych do finansowania zakupów Bitcoin.
Chociaż dochodzenie nie zarzuca żadnych nieprawidłowości, odbywa się w czasie ostrej zmienności w przypadku kilku instrumentów związanych ze Strategy.
Jednym z papierów wartościowych przyciągających szczególną uwagę jest STRC, wieczysta akcja uprzywilejowana Strategy.
Dlaczego Arkham twierdzi, że STRC jest inny niż LUNA
Platforma analityczna blockchain Arkham niedawno odniosła się do porównań między STRC a upadłym ekosystemem Terra, argumentując, że sytuacje są zasadniczo różne.
„CZY STRC JEST NASTĘPNĄ LUNĄ? Krótka odpowiedź – nie do końca,” napisał Arkham w poście na X.
Śledź nas na X, aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco
Firma podkreśliła, że Strategy nie ma żadnego prawnego obowiązku utrzymywania ceny rynkowej STRC, odróżniając to od algorytmicznych mechanizmów stabilizacji, które przyczyniły się do upadku Terry.
„W przeciwieństwie do Terra LUNA, Saylor nie może zostać 'likwidowany', jeśli wartość STRC spadnie” – powiedział Arkham, dodając, że „cena STRC po prostu odzwierciedla zdanie rynku na temat tego, jak prawdopodobne jest, że Saylor będzie kontynuował wypłacanie dywidend.”
Arkham również podkreślił kluczowe ryzyko, przed którym stoją akcjonariusze preferencyjni, zauważając, że wypłaty dywidend pozostają uznaniowe.
„Kluczowe: Strategy nie ma prawnego obowiązku wypłacania tych dywidend” – napisała firma analityczna. „Jeśli Strategy wpadnie w kłopoty, Saylor nie musi priorytetowo traktować dywidend akcjonariuszy STRC.”
Według Arkham, utrzymanie obecnej struktury dywidend STRC może wymagać około 1,2 miliarda dolarów rocznie, co rodzi pytania o długoterminową zrównoważoność rozszerzającego się modelu finansowania Strategy, jeśli warunki rynkowe się pogorszą.
Strategy nie odpowiedziała publicznie na dochodzenie Rosen.
Analityk mówi, że zawiadomienie Rosen nie jest dowodem na niewłaściwe postępowanie
Shanaka Anslem, renomowany analityk, sprzeciwił się określaniu ogłoszenia Kancelarii Prawnej Rosen jako dowodu na oszustwo lub niewłaściwe postępowanie regulacyjne.
Twierdzi, że zawiadomienie jest wysiłkiem rekrutacyjnym dla akcjonariuszy, powszechnie stosowanym przez kancelarie prawne powództw po gwałtownych spadkach akcji, a nie ustaleniem niewłaściwego postępowania.
„Brak działań SEC. Brak sprawy Departamentu Sprawiedliwości. Brak złożonej skargi. Brak wskazanych błędów,” napisał, podkreślając, że ogłoszenie firmy dotyczy dochodzenia w sprawie potencjalnych roszczeń, a nie pozwu oskarżającego o udowodnione niewłaściwe postępowanie.
Niemniej jednak ogólne nastroje rynkowe sugerują, że Strategy stoi przed uzasadnionymi pytaniami dotyczącymi trwałości swojej struktury finansowania.
Jest to szczególnie istotne, ponieważ inwestorzy przyglądają się zdolności firmy do spełnienia zobowiązań dywidendowych i utrzymania strategii skarbcowej skoncentrowanej na Bitcoinie w okresach słabości rynku.
Ani Strategy, ani Michael Saylor nie odpowiedzieli od razu na prośbę BeInCrypto o komentarz.
Źródło: BeInCrypto
