Administracja Trumpa opracowała projekt sankcji wobec MTK, które zakazałyby większości transakcji z Międzynarodowym Trybunałem Karnym (MTK) — podał w niedzielę „Wall Street Journal”, powołując się na amerykańskich urzędników i dokumenty.
Środki te miałyby być wdrażane przez sześć do siedmiu miesięcy. Byłby to pierwszy przypadek, gdy Waszyngton wymierzyłby działania w Trybunał jako instytucję, a nie w jego pracowników.
Dlaczego sankcje wobec MTK już obejmują rachunki bankowe Trybunału
Podstawą kampanii jest rozporządzenie wykonawcze nr 14203, podpisane w lutym 2025 r., w którym ogłoszono stan nadzwyczajny w związku ze śledztwami Trybunału dotyczącymi obywateli amerykańskich i izraelskich.
Była ona następstwem nakazów aresztowania wydanych w listopadzie 2024 r. wobec premiera Izraela Benjamina Netanjahu i byłego ministra obrony Jo’awa Galanta w związku z domniemanymi zbrodniami wojennymi w Gazie. Izrael odrzuca jurysdykcję Trybunału.
Od tego czasu USA wpisały na listę sankcyjną poszczególnych sędziów i prokuratorów Trybunału w Hadze, a w sierpniu objęły nią także jego przewodniczącą, Tomoko Akane.
Jak podała Associated Press, te wpisy doprowadziły do zamknięcia rachunków bankowych i anulowania kart kredytowych.
„Chodzi o niepewność. To drobne niedogodności, ale się kumulują” — powiedziała sędzia Kimberly Prost.
Płatności w dolarach są rozliczane za pośrednictwem amerykańskich banków korespondencyjnych. Banki w innych krajach unikają podmiotów objętych sankcjami, by chronić własny dostęp do rozliczeń w dolarach. Wpisanie Trybunału na listę sankcyjną objęłoby więc także wypłaty wynagrodzeń, płatności dla dostawców i koszty związane ze świadkami — niezależnie od waluty.
Jakie wymogi nakłada obecnie prawo USA na emitentów stablecoinów
Stablecoiny dolarowe to tokeny powiązane z dolarem w stosunku jeden do jednego. Teoretycznie czyniło je to oczywistą drogą ucieczki.
Prawo zamyka jednak tę lukę. Przepis Departamentu Skarbu wydany w kwietniu na mocy ustawy Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) wymaga, by licencjonowani emitenci mieli techniczną możliwość blokowania, zamrażania i odrzucania transakcji oraz sprawdzali je pod kątem listy sankcyjnej Biura ds. Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC).
Emitenci już wcześniej to robili. W kwietniu Tether zamroził USDT o wartości 344 mln dolarów w sieci Tron we współpracy z OFAC — była to jego największa pojedyncza akcja.
„USD₮ nie jest bezpieczną przystanią dla nielegalnej działalności. Gdy wykryjemy wiarygodne powiązania z podmiotami objętymi sankcjami lub sieciami przestępczymi, działamy natychmiast i zdecydowanie” — powiedział Paolo Ardoino, dyrektor generalny Tether.
To samo narzędzie posłużyło już do egzekwowania polityki USA wobec irańskich portfeli. W lutym Waszyngton nałożył też sankcje bezpośrednio na dwie brytyjskie giełdy.
Bitcoin nie ma emitenta ani mechanizmu zamrażania. Dlatego jego wymiana na euro lub dolary nadal odbywa się za pośrednictwem giełd i banków, gdzie regulowane podmioty sprawdzają transakcje pod kątem tej samej listy OFAC.
Gdzie sąd naprawdę szuka ochrony
Zabezpieczeniem sądu jest oprogramowanie, nie tokeny. Jak wynika z doniesień, sąd rezygnuje z Microsoftu na rzecz openDesk — niemieckiej, otwartoźródłowej platformy do pracy stworzonej dla instytucji publicznych.
OFAC nie objęło sankcjami samego sądu. Jak pokazują dane MFW, w pierwszym kwartale 2026 r. dolar stanowił 57,13% rezerw banków centralnych w walutach obcych, a aktywa stworzone z myślą o uniezależnieniu się od niego podlegają teraz tej samej liście.
Czy kryptowaluty mogą więc wypełnić tę lukę? Nie — i oto trzy powody:
- Emitenci stablecoinów działający na podstawie zezwolenia nie mają swobody decyzyjnej.
Przepisy Departamentu Skarbu wymagają od nich posiadania możliwości zamrażania, blokowania i odrzucania transakcji oraz sprawdzania listy OFAC.
- Nawet tokeny bez emitenta muszą mieć możliwość wymiany na inne aktywa.
Bitcoina nie da się zamrozić w łańcuchu bloków, ale regulowane giełdy i banki sprawdzają tę samą listę, a Waszyngton obejmował sankcjami całe platformy.
- Sąd nie zwrócił się ku kryptowalutom.
Według doniesień jego reakcją na odcięcie od świata było korzystanie z oprogramowania open source.
Źródło: BeInCrypto
