Prawnik Sama Bankmana-Frieda przed Sądem Najwyższym twierdzi, że kara w wysokości 11 miliardów dolarów dołączona do wyroku sprawiłaby, że założyciel FTX byłby bankrutem do końca życia, nawet po wyjściu z więzienia.
Jeffrey Fisher, który złożył wniosek 10 września, argumentuje, że ta kwota narusza zakaz nakładania nadmiernych grzywien zawarty w Ósmej Poprawce. Przedstawił tę sprawę w audycji radiowej Michaela Smerconisha z CNN.
Dlaczego grzywna szkodzi Samowi Bankmanowi-Friedowi bardziej niż wyrok
Nakaz zapłaty 11 miliardów dolarów nie oznacza odebrania pieniędzy, które posiada były miliarder. To zasądzenie kwoty, której nie ma.
Fisher argumentuje, że żadne realistyczne przyszłe zarobki nie pozwoliłyby mu jej spłacić. W szczytowym momencie majątek netto SBF szacowano na około 26–26,5 miliarda dolarów na początku i w połowie 2022 roku, zanim FTX upadła.
Prawnik wywodzi tę ochronę z Wielkiej Karty Swobód, angielskiego dokumentu z XIII wieku. Zasada ta głosiła, że grzywna nie powinna pozbawiać winowajcy wszelkiej możliwości ponownego zarobkowania.
„Zanim odbierzemy ludziom wolność i skazujemy ich na dożywotnie ubóstwo, musimy mieć pewność, że zostali uczciwie potraktowani przez ławę przysięgłych” — powiedział Fisher w wywiadzie.
Śledź nas na X, aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco.
Sprzyja mu czas. W lipcu sędziowie zgodzili się rozpatrzyć sprawę Jouppi przeciwko Alasce, dotyczącą sporu o samolot wart 95 tysięcy dolarów, skonfiskowany dlatego, że pasażer wniósł do wioski objętej prohibicją sześciopak piwa.
Łączy je klauzula, nie skala. Zajęcie samolotu i zasądzenie 11 miliardów dolarów rodzą to samo pytanie: kiedy kara finansowa posuwa się za daleko?
Fisher twierdzi jednak, że w obu sprawach zadano to pytanie inaczej. Jouppi sprawdza, czy grzywna jest współmierna do przestępstwa. Jego własny argument dotyczy tego, czy po jej nałożeniu oskarżonemu pozostanie jakakolwiek możliwość ponownego zarobkowania.
Argument o zwrocie pieniędzy działa w obie strony
Drugi argument Fishera, przedstawiony w zeszłym tygodniu w złożonym wniosku, głosi, że ława przysięgłych usłyszała, iż klienci stracili miliardy, ale nie dowiedziała się, że pieniądze miały zostać im zwrócone. Zdaniem Fishera ta rozbieżność uniemożliwiła przeprowadzenie sprawiedliwego procesu, dlatego domaga się on nowego procesu.
Piąta wypłata dla klientów FTX, zrealizowana w lipcu, sprawiła, że większość grup klientów otrzymała 105% wartości swoich roszczeń. Roszczenia te ustalono jednak według cen z listopada 2022 r., więc wierzyciele nie skorzystali z późniejszego wzrostu kursów kryptowalut.
Fisher twierdzi, że wczesna inwestycja FTX w Anthropic była jednym z powodów, dla których klienci otrzymali zwrot pieniędzy. Masa upadłościowa sprzedała jednak udziały przedwcześnie, uzyskując w 2024 r. około 1,3 mld dolarów za pakiet, który jest obecnie wart ponad 30 mld dolarów, jak informował BeInCrypto.
Federalny sąd apelacyjny odrzucił te argumenty w czerwcu. Smerconish przypomniał, że sędzia prowadzący proces, Lewis Kaplan, uznał, iż złodziej, który zabiera skradzione pieniądze do Las Vegas i wygrywa, nadal jest winny.
Sędziowie nie poinformowali, czy rozpatrzą sprawę. Większość wniosków nigdy nie dociera do tego etapu.
Źródło: BeInCrypto
