Zmagania między długo ustabilizowanym cyfrowym srebrem Litecoin a większym blokiem forku Bitcoina, Bitcoin Cash, rozpoczęły się w momencie pojawienia się Bitcoin Cash - w sierpniu zeszłego roku. Te monety są podobne pod wieloma względami: ich rozmiar bloku jest większy niż Bitcoina, cel ich stworzenia i zamierzony użytek są czysto keynesowskie, a także lepiej nadają się do przyjęcia w handlu i innych transakcjach. Oba projekty walczą o ten sam segment rynku. I chociaż BCH miał przyzwoity start i natychmiast wyprzedził pod względem kapitalizacji dzięki Bitmain, bitcoin.com i zwolennikom większych bloków stojącym za nim, społeczność Litecoin również nie stała w miejscu i pewnie próbowała wyprzedzić swoich konkurentów.
Prognoza, że cyfrowe srebro zwiększy swoją kapitalizację do końca roku, została przedstawiona 5 lutego przez twórcę kryptowaluty, Charliego Lee. Wtedy napisał: „Ethereum nigdy nie wyprzedzi Bitcoina, ale Litecoin wyprzedzi Bitcoin Cash w tym roku”. Prognozy Lee'a rzadko się nie spełniają. Nawet jego przewidywania dotyczące spadku ceny Litecoina do 20 dolarów po hossie pod koniec 2017 roku się sprawdziły. Lee tym razem również się nie pomylił — Litecoin zdołał wyprzedzić Bitcoin Cash pod względem kapitalizacji: obecnie wynosi ona nieco ponad 1,428 miliarda dolarów w porównaniu do 1,407 miliarda dolarów dla Bitcoin Cash. Prognoza Lee'a dotycząca jego własnej kryptowaluty została poważnie potraktowana przez jej społeczność — jej członkowie stworzyli stronę internetową Flappening.watch, na której śledzono proces wyprzedzania kapitalizacji Bitcoin Cash. Uwzględnia ona takie dane jak kapitalizacja rynkowa, aktualna cena, liczba aktywnych adresów w ciągu ostatniego dnia, liczba transakcji dziennie, dzienny wolumen handlowy, nagroda za blok (w dolarach amerykańskich) oraz średni czas wydobycia bloku. W niektórych z tych parametrów Litecoin wyprzedził Bitcoin Cash już dawno: od dawna ma więcej transakcji i większy wolumen handlowy, podczas gdy jednocześnie nowe bloki są znajdowane 4 razy szybciej. Litecoin nigdy nie ustępował swojemu głównemu konkurentowi pod względem ogólnej płynności.
