Nowa propozycja Ethereum Research ożywiła jedną z najbardziej wrażliwych debat w sieci: kto powinien płacić za dobra publiczne, badania i infrastrukturę, na których opiera się ekosystem Ethereum?
TL;DR
- Nowy post Ethereum Research proponuje „przekierowanie przychodów walidatorów”.
- Mechanizm pozwoliłby walidatorom sygnalizować stawkę przekierowania od 0% do 10% nagród za stakowanie.
- Jeśli pojawi się większość poparcia dla stawki różnej od zera, wkład mógłby stać się obowiązkowy zgodnie z propozycją.
- Pomysł jest na wczesnym etapie i nie stał się jeszcze EIP ani zaplanowaną zmianą protokołu.
Propozycja, opublikowana na forum Ethereum Research, przedstawia mechanizm, który pozwoliłby walidatorom przekierować część swoich nagród za stakowanie na finansowanie ekosystemu. Stawka przekierowania wynosiłaby od 0% do 10%, a walidatorzy sygnalizowaliby swoją preferowaną stawkę. CoinDesk doniósł, że propozycja jest przedstawiana jako sposób na rozwiązanie problemu finansowania dóbr publicznych Ethereum.
Pomysł jest na pierwszy rzut oka dość prosty. Ethereum korzysta z wspólnej pracy: rozwój klientów, badania bezpieczeństwa, narzędzia, dotacje, edukacja i utrzymanie, które żaden pojedynczy program lub walidator niekoniecznie chce finansować samodzielnie. Propozycja stara się stworzyć ścieżkę na poziomie protokołu dla tego finansowania, nie polegając całkowicie na darowiznach, fundacjach ani opłatach na poziomie aplikacji.
Dlaczego propozycja jest kontrowersyjna
Kontrowersja zaczyna się od słowa „obowiązkowy”. Zgodnie z modelem opisanym w poście badawczym, walidatorzy początkowo mogą sygnalizować dobrowolnie. Ale jeśli większość popierałaby stawkę przekierowania powyżej zera, ten wkład mógłby mieć zastosowanie w całym zestawie walidatorów. To właśnie tam debata szybko przekształca się z finansowania dóbr publicznych w zarządzanie, moc walidatorów i oczekiwania użytkowników.
Dla stakerów, każde przekierowanie z nagród za stakowanie jest w zasadzie redukcją zysku. Może to być akceptowalne, jeśli społeczność postrzega finansowanie jako poprawiające długoterminową odporność Ethereum, ale rodzi to również pytania, czy walidatorzy powinni mieć możliwość nałożenia tego kosztu na delegatorów lub mniejszych operatorów.
Istnieje również obawa o centralizację. Jeśli duzi dostawcy stakowania zdominują sygnalizację, mogliby kształtować, gdzie płyną fundusze i ile nagród z sieci jest przekierowywanych. Ethereum spędziło już lata martwiąc się o koncentrację stakowania, dominację płynnego stakowania i przejęcie zarządzania. Nowy mechanizm nagród musiałby unikać pogarszania tych problemów.
Wczesne badania, nie zaplanowana aktualizacja
Najważniejszym zastrzeżeniem jest to, że nie jest to nadchodzący hard fork Ethereum. To propozycja z forum badawczego. Nie została zaakceptowana jako ostateczny element mapy drogowej, wdrożona w oprogramowaniu klienckim ani zaplanowana do aktywacji.
To wciąż nie czyni tego nieistotnym. Ekonomia Ethereum była pod presją, ponieważ aktywność warstwy 2 przeniosła część przychodów z opłat z podstawowego łańcucha, podczas gdy podstawowa infrastruktura pozostaje kosztowna w utrzymaniu. Propozycje takie jak ta pokazują, że społeczność wciąż poszukuje zrównoważonego modelu finansowania.
Dla posiadaczy ETH, układ ma znaczenie, ponieważ długoterminowa wartość Ethereum częściowo zależy od wiarygodnego zarządzania i głębokości infrastruktury. Jeśli sieć może finansować dobra publiczne bez podważania ekonomiki stakowania, może to być konstruktywne. Jeśli debata przerodzi się w walkę o przymusowe opodatkowanie walidatorów, może to stać się kolejnym źródłem tarć.
Ten raport oparty jest na informacjach z forum badań Ethereum.
Źródło: NewsBTC
