Według oficjalnego imiennego wykazu głosowania Senatu siedmioro demokratycznych senatorów zagłosowało przeciw wnioskowi o zakończenie debaty nad ustawą o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych (CLARITY Act), poddanemu pod głosowanie 15 września. Wcześniej senatorka Lummis, orędowniczka ustawy CLARITY Act, powiedziała, że jeśli projekt przegra pierwsze głosowanie, „będzie po wszystkim”.
Dzień później ta sama siódemka zadeklarowała, że jest zdecydowana doprowadzić do uchwalenia ustawy.
Wynik głosowania jest jasny
W imiennym wykazie głosowania Senatu nr 234, przeprowadzonego 15 września o 14:19 czasu wschodniego, każde z siedmiorga senatorów figuruje jako głosujące przeciw wnioskowi o zakończenie debaty nad ustawą — proceduralnemu krokowi, który wymagał 60 głosów, by kontynuować debatę, a uzyskał ich 49.
Senatorka Cynthia Lummis (republikanka z Wyoming), główna sponsorka ustawy, już wcześniej ostrzegała, że porażka zakończy walkę o jej uchwalenie. Powiedziała dziennikarzom: „Myślę, że to koniec. Po wszystkim”.
Następnego dnia ta sama siódemka senatorów wydała wspólne oświadczenie w zupełnie innym tonie.
„Nadal jesteśmy zdecydowani współpracować ponad podziałami, aby doprowadzić do uchwalenia tej ustawy”.
Nie nowe stanowisko, lecz powtórzone
To oświadczenie nie oznacza pierwszej zmiany stanowiska. Sześcioro z tej siódemki oraz senator John Hickenlooper (demokrata z Kolorado), występujący w miejsce Gillibrand, użyło niemal identycznych sformułowań w lipcu. Uznali wtedy wcześniejszy republikański projekt za niewystarczający w kwestiach etyki i ochrony konsumentów, a zarazem zadeklarowali dalsze prace nad porozumieniem.
Schemat jest taki sam: sprzeciw wobec konkretnego tekstu ustawy poddanego pod głosowanie, przy jednoczesnym publicznym pozostawieniu otwartej drogi do przyszłej wersji.
Republikanie odrzucają taką interpretację. Whip większości w Izbie Reprezentantów Tom Emmer oskarżył tę grupę o to, że publicznie mówi jedno, a głosuje inaczej, wskazując na udział Gillibrand w marcowym panelu Digital Chamber, podczas którego powiedziała, że chce, aby to USA przewodziły tej branży.
Co to oznacza dla ustawy CLARITY
To, czy ustawa CLARITY jest martwa, czy jedynie wstrzymana, zależy teraz od tego, czyja interpretacja przeważy. Republikanie kontrolują harmonogram prac Izby i nie zaplanowali kolejnego głosowania.
Siedmioro Demokratów nie przedstawiło nowego tekstu ani harmonogramu, a jedynie powtórzyło sformułowania, których używali już wcześniej, pozostawiając los ustawy dokładnie tam, gdzie przesądziło o nim wtorkowe głosowanie.
Źródło: BeInCrypto
