We wtorek Senat USA nie zdołał posunąć naprzód ustawy Digital Asset Market CLARITY Act, nie uzyskując 60 głosów potrzebnych do skierowania projektu pod głosowanie końcowe.
Prezes Ripple Brad Garlinghouse przyznaje, że to niepowodzenie boli, ale nie zmieni tego, co robi jego firma.
Garlinghouse nazywa głosowanie straconą szansą
Krótko po głosowaniu Garlinghouse napisał na X, że jego zespół i większość branży dali z siebie wszystko, by doprowadzić CLARITY Act do mety. Określił tę walkę jako szansę wykraczającą poza samo Ripple.
Argumentował, że stracili na tym konsumenci oraz konkurencyjność Ameryki w dziedzinie finansów cyfrowych, i zapowiedział analizę przyczyn niepowodzenia. Jego zdaniem względy polityczne Demokratów wzięły górę nad dobrymi rozwiązaniami legislacyjnymi.
Nie przedstawił jednak nieudanego głosowania jako końca starań o uregulowanie rynku kryptowalut w USA. Garlinghouse spodziewa się, że SEC i CFTC będą nadal opracowywać przepisy, by wypełnić lukę pozostawioną przez Kongres. Dodał, że Ripple nadal będzie uczestniczyć w tym procesie.
„Firma Ripple nigdy nie była w lepszej kondycji” — napisał, wskazując na popyt zarówno w tradycyjnych finansach, jak i na rynku aktywów cyfrowych. Jego zdaniem nieudane głosowanie w Waszyngtonie nie zmienia „naszego impetu, globalnego zasięgu ani naszych klientów”.
Dyrektor ds. prawnych firmy, Stuart Alderoty, opublikował własny wpis. „Ripple i XRP mają ugruntowaną pozycję” — powiedział, wskazując na orzeczenie sądu federalnego z 2023 r., w którym uznano, że XRP nie jest papierem wartościowym, a także na wspólną interpretację SEC i CFTC wydaną w marcu, w której XRP nazwano cyfrowym towarem. Dodał też, że spodziewa się, iż obie agencje będą nadal wyznaczać jaśniejsze zasady.
Reakcje w branży były podzielone. CryptoLaw uznało to za zmianę, a nie koniec, zgadzając się z opinią, że walka o regulacje dotyczące kryptowalut przeniesie się teraz do SEC i CFTC. Analityk ChartNerd zachował jednak większą ostrożność, zauważając, że tworzenie przepisów przez agencje jest lepsze niż niepewność, ale nie zastępuje uchwalenia odpowiednich ustaw, ponieważ przepisy mogą zostać cofnięte.
Co miałaby wprowadzić ustawa CLARITY
Wtorkowe głosowanie nie miało na celu bezpośredniego uchwalenia ustawy CLARITY. Był to krok proceduralny, który miał przybliżyć projekt do głosowania końcowego. Niepowodzenie oznacza, że debata nad ustawą będzie trwała, a nie dobiegnie końca.
Projekt ma na celu podział nadzoru nad aktywami cyfrowymi między CFTC i SEC oraz wprowadza pojęcie „aktywów pomocniczych” — tokenów sieciowych, których wartość może zależeć od działań firmy, a które mimo to byłyby traktowane jak towary i podlegałyby własnym zasadom ujawniania informacji.
Projekt obejmuje również platformy zdecentralizowanych finansów, które na papierze wyglądają na zdecentralizowane, ale nadal są prowadzone przez możliwe do zidentyfikowania osoby. Wymagałby od nich rejestracji w CFTC w zakresie działalności związanej z handlem spot.
Giełdy, brokerzy i dealerzy — czyli firmy, z których większość Amerykanów faktycznie korzysta, by kupować i sprzedawać kryptowaluty — również podlegałyby nowemu federalnemu systemowi rejestracji i nadzoru.
Źródło: CryptoPotato
