W niedzielę republikańscy senatorowie opublikowali ostateczny tekst ustawy Clarity Act, uwzględniając zmiany, których domagali się Demokraci, i przeredagowując część dotyczącą etyki, która była kością niezgody.
Projekt zastępczy liczy 635 stron, o 5 więcej niż wersja z 10 września. We wtorek po południu senatorowie zagłosują nad zamknięciem debaty nad wnioskiem o przystąpienie do prac nad ustawą; potrzeba do tego 60 głosów.
Przebudowa części dotyczącej etyki w ustawie Clarity Act
Senatorowie Cynthia Lummis, John Boozman i Tim Scott stwierdzili, że tekst jest wynikiem ponad rocznych, ponadpartyjnych negocjacji. Ich biuro naliczyło 126 istotnych zmian, o które prosili Demokraci.
Nowszy projekt (EHF26724) zaostrza ustawę Clarity Act w kilku obszarach, co odczuje branża. Na pierwszy plan wysuwa się część dotycząca etyki. Zmieniono jej tytuł i przebudowano ją:
- Wprowadzono nowy zakaz posiadania „znaczącego udziału finansowego”, czyli udziałów kapitałowych o wartości co najmniej 15 000 USD w dowolnej firmie, która w którymkolwiek z ostatnich 3 lat uzyskała większość przychodów z emisji tokenów lub sponsorowania ich emisji. Obowiązkowe jest zbycie takich udziałów albo umieszczenie ich w ślepym funduszu powierniczym. We wcześniejszym projekcie z września nie było żadnego zakazu posiadania takich udziałów.
- Zakres przepisów rozszerzono na prezydentów elektów, wiceprezydentów elektów i członków Kongresu elektów — jeszcze przed złożeniem przez nich przysięgi.
- Przepisy nadal obejmują jednak tylko małżonków. Nie dotyczą dzieci ani osób pozostających na utrzymaniu, co oznacza węższy zakres niż w przypadku federalnej ustawy o ujawnianiu informacji, która wymaga od urzędników zgłaszania aktywów dzieci pozostających na ich utrzymaniu.
- Usunięto klauzulę przewidującą wygaśnięcie ustawy w 2029 roku, a także klauzulę o rozdzielności postanowień.
- Kary zmieniają się z limitu 10% na minimum 20%, skorygowane o inflację, i obejmują teraz nie tylko transakcję, lecz także same odsetki.
- Stanowi prokuratorzy generalni zyskują legitymację procesową do wnoszenia pozwów. Wcześniejszy projekt wyraźnie wykluczał ich i prywatnych powodów, a ten podpunkt został usunięty.
Śledź nas na X aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco
Co przewiduje ostateczny tekst ustawy Clarity poza tytułem dotyczącym etyki
W innych kwestiach regułę giełdową dotyczącą obrotu na własny rachunek przemianowano na zakaz handlu na własny rachunek, a wyjątki zawężono: zamiast obejmować działania „wspierające działalność”, mają spełniać kryterium „niezbędności” i podlegać nowym przepisom CFTC.
Giełdy i portfele, a nie emitenci, podlegają mechanizmowi awaryjnemu: jeśli w ciągu 18 miesięcy Departament Skarbu stwierdzi, że depozyty w bankach społecznościowych odpływają do stablecoinów, musi opracować przepisy obejmujące zyski jedynie „podobne do” odsetek bankowych — próg niższy niż w zakazie już zawartym w ustawie i zagrożenie dla programów nagród oferowanych przez giełdy.
„Token sieciowy” oznacza teraz składnik aktywów cyfrowych, a nie towar cyfrowy — jest to szersza kategoria. Stany zachowują uprawnienia do egzekwowania przepisów zakazujących wprowadzających w błąd praktyk, o ile nie zostaną one wyłączone przez prawo federalne. Wyłączenia przyznawane przez CFTC muszą być udzielane zgodnie z procedurą przewidzianą w sekcji 4(c) ustawy CEA.
Jedna zmiana działa w przeciwnym kierunku. Twórcy oprogramowania zyskują ochronę przed obowiązkiem rejestracji na mocy BSA i uznaniem za instytucje finansowe, ale tracą wyraźną ochronę przed odpowiedzialnością karną za działalność polegającą na przekazywaniu pieniędzy, którą zapewniał im wcześniejszy projekt.
Republikanie mówią, że to ostatnia wersja, jaką dostaną Demokraci
Nowa wersja pojawiła się kilka dni po tym, jak prezydent Donald Trump spotkał się w piątek z doradcami, by omówić zapisy dotyczące etyki. Dziennikarka Eleanor Terrett poinformowała, że Republikanie przedstawiają projekt jako swoją ostatnią i najlepszą ofertę przed wtorkowym głosowaniem nad zakończeniem debaty.
„Prezydent Trump dobrowolnie zgodził się na bezprecedensowe ograniczenia dotyczące etyki, obejmujące wszystkich wybieranych w wyborach federalnych urzędników, sędziów i ich małżonków, i należące do jednych z najsurowszych ograniczeń etycznych w historii USA” — powiedziała senator Lummis.
Lummis przedstawiła głosowanie jako sprawdzian tego, czy Demokraci przyjmą wynegocjowaną przez siebie umowę.
„Głos na „nie” we wtorek oznacza sprzeciw wobec rzeczywistych reform etycznych dotyczących osobistych inwestycji polityków… Demokraci dostali to, czego chcieli; teraz powinni powiedzieć „tak”” — dodała.
Jutro okaże się, czy przeredagowany rozdział dotyczący etyki zapewni Republikanom siedem głosów Demokratów, których wciąż potrzebują.
Subskrybuj nasz kanał YouTube, aby oglądać liderów i dziennikarzy, którzy dostarczają fachowych spostrzeżeń
Źródło: BeInCrypto
