Bitcoin Magazine
Co tak naprawdę robi ustawa CLARITY dla Bitcoina
W lipcu 2025 roku republikanie w Izbie zorganizowali skoordynowany atak trzech ustaw, który nazwali 'Tygodniem Krypto', wprowadzając ustawy GENIUS, CLARITY oraz Ustawę o Anty-CBDC i Państwie Nadzoru w tym samym pięciodniowym okresie. Ustawa GENIUS została podpisana w ciągu 24 godzin, tworząc ramy regulacyjne dla stablecoinów opartych na dolarze. Jednak pozostałe dwie ustawy nie miały tyle szczęścia. Ustawa o Anty-CBDC przeszła przez Izbę z niezwykle wąską przewagą i utknęła w senackim czyśćcu bez głosowania na podłodze przez ponad rok.
Po bipartyzanckim przyjęciu ustawy CLARITY przez Izbę, projekt ustawy trafił do Senackiej Komisji Bankowej, gdzie leżał przez niemal rok. Kiedy projekt ustawy w końcu wyszedł z komisji, jego strona tytułowa zawierała frazę „Skreślić wszystko po klauzuli wprowadzającej i wstawić część wydrukowaną kursywą.”
Tłumaczenie: 100% ustawy zostało przepisane.
Jeśli dzisiaj otworzysz projekt ustawy na stronie internetowej Kongresu, zobaczysz, że pierwsze 256 stron (cała ustawa przyjęta przez Izbę) jest przekreślona, linia po linii, od góry do dołu. Następnie, zaczynając od strony 257, zaczyna się nowa wersja ustawy Senatu. (To wciąż jest oficjalny tekst w aktach; zaktualizowany projekt krążył od tego czasu, ale nie został formalnie złożony jako poprawka.)
Biorąc pod uwagę, jak bardzo projekt ustawy zmienił kształt, warto zrobić krok w tył i ocenić, jak Ustawa CLARITY, w swojej formie po 1 czerwca, rzeczywiście wpływa na Bitcoin i czy może naprawdę „działać jako katalizator dla następnego rynku byka”, jak często widzę to dzisiaj na X.
Co ustawa robi dla Bitcoina
Samodzielne przechowywanie staje się prawnie chronionym prawem
Sekcja 605, ‘Ustawa o zachowaniu swoich monet’, zabrania federalnym regulatorom ograniczania lub osłabiania zdolności osoby do samodzielnego przechowywania w jakimkolwiek legalnym celu. Samodzielne przechowywanie obecnie nie ma wsparcia ustawowego, a wprowadzenie bezpośredniego ustawodawstwa tworzy obronę przed przyszłymi tyranicznymi władzami wymagającymi pośredników depozytowych.
Chociaż ludzie często odrzucają to zagrożenie jako ‘straszenie’ i ‘pesymizm’, tego rodzaju nadużycie ma ostatni historyczny precedens. W 2020 roku sekretarz skarbu Steven Mnuchin nakazał FinCEN zaproponowanie zasady dotyczącej „niehostowanych portfeli”. Wymagałoby to od giełd zbierania nazwisk i adresów domowych dla każdego, kto przenosi więcej niż 3 000 USD/dzień do swojego prywatnego portfela, oraz składania raportów do FinCEN dla wszystkiego powyżej 10 000 USD/dzień. Chociaż zasada ostatecznie straciła impet, pozostała w aktach i nie została wycofana przez prawie cztery lata. W tym okresie każdy sekretarz skarbu mógłby ją ożywić i sfinalizować bez żadnego nowego ustawodawstwa.
To jest dokładny scenariusz, który Sekcja 605 została napisana, aby zapobiec jego ponownemu wystąpieniu.
Programiści Bitcoina, operatorzy węzłów i twórcy portfeli niepowierniczych otrzymują wyraźną immunitet od odpowiedzialności za przekazywanie pieniędzy
Sekcja 604, Ustawa o Pewności Regulacyjnej Blockchain, mówi, że „niekontrolujący” programista lub dostawca nie może być klasyfikowany jako firma zajmująca się przekazywaniem pieniędzy za to, co robi. Przykładami są Samourai Wallet i Tornado Cash. Oba były projektami open-source, niepowierniczymi, których twórcy zostali oskarżeni kryminalnie na podstawie teorii, że publikacja kodu uczyniła ich nielegalnymi przekazicielami pieniędzy. Założyciele Samourai przyznali się do winy w kwietniu 2026 roku, a Roman Storm z Tornado Cash został skazany za ten sam zarzut w sierpniu 2025 roku.
Sekcja 604 nie unieważnia żadnej z tych spraw, ale wyznacza granicę, aby następny programista open-source nie musiał dowiadywać się, gdzie ona jest w sądzie federalnym.
Bitcoin otrzymuje ustawowe zielone światło na poziomie bankowym
Sekcja 401, „Dopuszczalność działań związanych z aktywami cyfrowymi”, jest jedyną sekcją Ustawy CLARITY, która jest „optymistyczna” dla ceny Bitcoina, według moich szacunków. Ta sekcja w końcu pozwoli bankom, domom maklerskim i instytucjom traktować Bitcoin jak prawdziwą klasę aktywów, przyciągając falę nowego kapitału.
Sekcja ta pozwala firmom holdingowym, bankom krajowym, bankom stanowym i uniom kredytowym na przechowywanie aktywów cyfrowych, udzielanie pożyczek pod zastaw tych aktywów, obsługę węzłów, świadczenie usług brokerskich i rozliczeniowych oraz działanie jako animator rynku lub dealer, wszystko to bez potrzeby uzyskiwania dodatkowej wcześniejszej zgody poza tym, co już wymaga prawo bankowe. Ta sekcja używa terminu „aktywa cyfrowe”, który jest szeroko definiowany przez już uchwaloną ustawę GENIUS. W przeciwieństwie do „towaru cyfrowego” lub „aktywa pomocniczego” w innych częściach ustawy, Bitcoin wyraźnie i jednoznacznie kwalifikuje się tutaj.
Rynek, który się otwiera, jest ogromny. Amerykańskie banki komercyjne same w sobie posiadają 25,7 biliona dolarów w aktywach, prawie 20 razy całkowita kapitalizacja rynkowa Bitcoina wynosząca 1,3 biliona dolarów. Giganci przechowywania, tacy jak State Street i Northern Trust, mają na swoich księgach przechowawczych aktywa, które indywidualnie przewyższają cały rynek Bitcoina wielokrotnie. Żaden z tych kapitałów nie musi przemieszczać się daleko ani podejmować dużego ryzyka, aby wpłynąć na cenę aktywa tej wielkości. Potrzebuje tylko prawnych, ustawowych drzwi, takich jak Sekcja 401, aby przez nie przejść.
Co ustawa nie dla Bitcoina
Status towarowy Bitcoina nie zostaje zablokowany w prawie federalnym (przynajmniej na razie)
Na obecnym etapie Bitcoin jest traktowany jako towar, ponieważ tak mówi CFTC, a sądy zgodziły się z tym w toku spraw egzekucyjnych. Jednak to jest precedens, a nie ustawa. Nie ma ram prawnych, które uniemożliwiałyby przyszłym regulatorom postrzeganie go w inny sposób.
Wersja ustawy CLARITY przyjęta przez Izbę zamknęłaby tę lukę. Ten fragment został całkowicie usunięty, gdy Senat przepisał ustawę 1 czerwca, a przez tygodnie nic go nie zastąpiło.
Projekt ustawy CLARITY z 22 lipca łączy ramy CFTC z Senackiej Komisji Rolnictwa, co dodaje brakującą definicję. Ale ten projekt nie jest jeszcze prawem ani złożoną poprawką.
Nie zakazuje CBDC Fedu
Wersja ustawy przyjęta przez Izbę miała sekcję zatytułowaną „Ustawa o przeciwdziałaniu państwu nadzorującemu CBDC”, która zabraniała rezerwie federalnej wydawania detalowego CBDC. Ta sekcja była częścią 256 stron usuniętych przez Senacką Komisję Bankową, a obecna forma ustawy nie oferuje żadnej operacyjnej sekcji w tej sprawie.
Nawet jeśli to przejdzie, zasady nie będą faktycznie istnieć przez jakiś czas.
Tutaj narracja „nadchodzi supercykl ustawy CLARITY” się załamuje. Podpisana ustawa nie wiąże się z działającym regulatorem. CFTC musiałoby zbudować jeden prawie od podstaw.
Ustawa GENIUS, podpisana w zeszłym roku, nie dotrzymała całego rocznego terminu na wydanie przepisów. Zero ostatecznych zasad, w sześciu agencjach federalnych, na połowę 2026 roku. CLARITY przekazałoby CFTC największy nowy mandat w ustawie, a CFTC obecnie ma jednego siedzącego komisarza, a liczba pracowników spadła o 21% w ciągu roku.
Czy więc CLARITY to Bitcoin ustawa?
Szczerze? Nie.
CLARITY jest optymistyczny dla kryptowalut ogólnie, a tylko wąsko optymistyczny dla Bitcoina konkretnie. Zdecydowana większość ustawy ma na celu umożliwienie altcoinom wyjścia z limbo prawa papierów wartościowych, co jest problemem, którego Bitcoin nie posiada w ostrym stopniu.
Jednakże, „nie jest to główny punkt” nie jest tym samym co „to nie ma znaczenia”. Ustawa zawiera konkretne pro-Bitcoinowe sformułowania, które warto wspierać na własnych warunkach.
Ostatecznie, niezależnie od tego, czy ustawa przejdzie, czy wpadnie w legislacyjną oblivion, podstawowe zasady Bitcoina pozostają takie same: zdecentralizowany protokół rządzony przez matematyczną pewność oraz pierwszy na świecie cyfrowy towar, z kapitalizacją rynkową przekraczającą 1,3 biliona dolarów.
Bitcoin nigdy nie będzie żył ani umierał na Capitol Hill.
To jest post gościnny autorstwa Isaiaha Austina. Wyrażone opinie są całkowicie jego własne i niekoniecznie odzwierciedlają te z BTC Inc lub Bitcoin Magazine.
Ten post Co naprawdę robi ustawa CLARITY dla Bitcoina po raz pierwszy pojawił się w Bitcoin Magazine i jest napisany przez Isaiaha Austina.
Źródło: BitcoinMagazine
