Senat Stanów Zjednoczonych przyjął rezolucję sprzeciwiającą się ułaskawieniu dla Sama Bankmana-Frieda. Ale czy głosowanie w Senacie może rzeczywiście powstrzymać prezydenta przed ułaskawieniem go, jeśli zdecyduje się na to?
Prawo daje jednoznaczną odpowiedź. Nie może. Artykuł II, Sekcja 2, Klauzula 1 przyznaje prezydentowi niemal całkowitą władzę ułaskawiającą, a rezolucja niewiążąca niczego w tej kwestii nie zmienia.
Bipartydna krytyka wniosku o ułaskawienie SBF-a
Senatorowie zatwierdzili S. Res. 772 jednogłośnie. Senatorzy Cynthia Lummis i Ruben Gallego wprowadzili rezolucję 17 czerwca.
Oboje są czołowymi członkami Senackiej Podkomisji ds. Bankowości i Aktywów Cyfrowych. Tekst mówi, że Bankman-Fried nie powinien w żadnym wypadku otrzymać ułaskawienia ani commutacji.
Środek ten odpowiedział na formalny wniosek o ułaskawienie Bankmana-Frieda, złożony w 2026 roku. Złożył go w Biurze Prokuratora Ułaskawień Departamentu Sprawiedliwości. Wniosek dotyczy ułaskawienia po odbyciu kary i pozostaje w toku.
Lummis powiedziała, że założyciel FTX zabrał miliardy klientów na finansowanie ekstrawaganckich wydatków, a następnie starał się o ułaskawienie, aby uniknąć odpowiedzialności.
„Miał swój dzień w sądzie. Ława przysięgłych nie uwierzyła w jego występ, a sędzia dał mu 25 lat z jakiegoś powodu. Pan Bankman-Fried może spędzić ten czas, starając się o ułaskawienie, którego nie zasłużył, lub może w końcu zrobić coś nowego i wziąć odpowiedzialność, ale z pewnością nie jestem zainteresowana pomaganiem mu w unikaniu odpowiedzialności,” stwierdziła Lummis.
Dlaczego głosowanie nie może wiązać prezydenta
Pomimo jednogłośnego głosowania w Senacie, uchwała nie ogranicza konstytucyjnych uprawnień prezydenta do udzielania łaski. Ta niemal całkowita władza ma głębokie korzenie.
Artykuł II, Sekcja 2, Klauzula 1 pozwala prezydentowi udzielać łaski za przestępstwa, z wyjątkiem przypadków impeachmentu. Sądy konsekwentnie utrzymują, że ta władza wykracza poza zasięg Kongresu.
Sąd Najwyższy zajął się ograniczeniami Kongresu w sprawie Ex parte Garland z 1866 roku.
„Kongres nie może ani ograniczyć skutków jego łaski, ani wykluczyć z jej stosowania żadnej klasy przestępców,” brzmi tekst.
Jak dotąd, prezydent Donald Trump nie wykazał żadnych oznak, że zamierza ułaskawić Bankmana-Frieda. W wywiadzie z stycznia powiedział, że nie ma planów udzielania łaski byłemu CEO FTX.
Wcześniej udzielił łaski postaciom związanym z kryptowalutami, w tym Changpengowi Zhao i Rossowi Ulbrichtowi. Decyzja należy teraz całkowicie do Białego Domu.
Głosowanie w Senacie zwiększa presję polityczną, nie dodając jednak ciężaru prawnego, pozostawiając jedno pytanie na nadchodzące miesiące. Jak daleko sięga rzeczywista seria łask w branży?
Źródło: BeInCrypto
