Miękki fork Bitcoina oparty na BIP-110 oddzielił się od głównego łańcucha po bloku 961,632 w tym tygodniu i ledwo wystartował. Pula go wspierająca, Roughnecks, wydobyła dokładnie dwa bloki, zanim reszta mocy hashowej sieci zostawiła go na lodzie.
Podział miał na celu przetestowanie, czy zdeterminowana grupa operatorów węzłów mogłaby zmusić górników do podporządkowania się w kwestii spamu danych. Zamiast tego pokazał, jak mało wpływu ma mniejszość, gdy hashrate odmawia podążania za nią.
Fork zatrzymuje się w ciągu kilku godzin
BIP-110 potrzebował, aby górnicy sygnalizowali wsparcie do bloku 961,632, w przeciwnym razie obowiązywała by zasada obowiązkowego sygnalizowania. Kiedy AntPool wydobył pierwszy blok bez sygnalizacji, węzły działające na Bitcoin Knots oddzieliły się w swój własny łańcuch. Roughnecks znalazł bloki 961,632 i 961,633 na tej gałęzi, a potem nic więcej. Oryginalny łańcuch Bitcoina kontynuował ruch w swoim zwykłym tempie i osiągnął blok 961,651, otwierając przewagę 18 bloków w ciągu około jednego dnia.
Matematyka sprowadza się do trudności. Trudność wydobycia Bitcoina właśnie dostosowała się do 127,48T, cel, który obie gałęzie odziedziczyły. Zaledwie niewielka część całkowitej mocy hashowej za nią, gałąź BIP-110 znajdowała bloki znacznie wolniej niż zwykłe dziesięć minut.
Zwolennik BIP-110, Matthew Kratter, przyznał, że mniejszościowy łańcuch potrzebowałby „ogromnej zmiany”, aby dogonić. Nigdy się nie pojawiła. W momencie, gdy Michael Saylor odniósł się do podziału, oszacował lukę na ponad 80 bloków i powiedział, że około 99,85 procent mocy hashowej Bitcoina pozostało przy głównym łańcuchu.
Lyn Alden dokonała podobnego rozróżnienia 9 sierpnia, mówiąc, że większość górników, węzłów ekonomicznych i giełd kontynuowała działanie bez forków.
„To nie tak, że górnicy mają kontrolę,” napisała. „Fork po prostu nie miał konsensusu.”
Zwolennicy BIP-110 odrzucili tę konkluzję. Luke Dashjr napisał 9 sierpnia, że twierdzenia o niepowodzeniu propozycji były fałszywe. Wcześniej argumentował, że BIP-110 pozostał niekwestionowany, ponieważ nie pojawił się żaden kontr-fork.
Jednak Roughnecks opublikowali tweet, w którym prosili tych, którzy kopią na łańcuchu BIP-110 według obecnego algorytmu, o zaprzestanie do odwołania, a inwestor Fred Krueger zauważył, że przewaga wzrosła z „153 do 2.”
Cena Bitcoina ledwo się zmieniła przez cały ten czas. BTC handlował w okolicach 65 000 USD, co oznacza niewielki wzrost w ciągu dnia i prawie 4% w skali tygodnia, chociaż nadal spadł o blisko 45% w porównaniu do roku wcześniejszego.
Spór o dane, a nie tylko o liczbę bloków
Podstawowa walka sięga czasów, gdy Bitcoin Core zrezygnował ze swojego starego limitu na dane OP_RETURN, co pozwoliło na wypełnianie bloków większą ilością danych niemonetarnych, takich jak Ordinals i Runes, które zwolennicy BIP-110 chcieli zarezerwować na płatności.
Farside Investors ostrzegali kilka tygodni wcześniej, że poprawka niesie ze sobą własne ryzyko. Portfele korzystające z Miniscript mogły nadal generować adresy oparte na skryptach Taproot, które wkrótce miały zostać zakazane, a wszelkie bitcoiny wysłane do nich po aktywacji stałyby się niemożliwe do wydania. Wyjścia pay-to-public-key, stary format skryptu posiadający ponad 1,7 miliona BTC, również napotkały nowe ograniczenia, chociaż istniejące jednostki mogły być nadal wydawane.
Nie wszyscy, którzy poparli cele BIP-110, zgodzili się z tym, jak przebiegła ta próba. Autor Secure Sovereign, który wspierał podstawową poprawkę, ale nie tę ścieżkę aktywacji, powiedział, że wysiłek pozostawił BIP-110 jako „odległą mniejszość bez realistycznej drogi do dogonienia głównego łańcucha”, argumentując, że górnicy nigdy nie stawiali czoła rzeczywistemu ryzyku bycia odłączonymi.
Kilka dni później, deweloper Bitcoina Murch postanowił usunąć Luke'a Dashjr z jego roli redaktora BIP, powołując się na jego sposób zarządzania propozycją jako konflikt interesów, spór, który nadal toczy się na liście mailingowej Bitcoina.
Źródło: CryptoPotato
