Bitcoin Magazine
Bitcoin NIE jest zmieniany przez Proof Of Node
Mogłeś słyszeć o BIP-110; oto dlaczego ten fork jest nie tylko zły dla Bitcoina, ale opiera się na nieporozumieniu dotyczącym tego, czym jest węzeł Bitcoin i do czego służy. A także dlaczego, z powodu tego nieporozumienia, BIP-110 się nie powiedzie.
Ten artykuł jest Opinie wyrażone są całkowicie autorstwa i niekoniecznie odzwierciedlają te z BTC Inc lub Bitcoin Magazine.. Opinie wyrażone są całkowicie autorstwa i niekoniecznie odzwierciedlają te BTC Inc ani Bitcoin Magazine.
Zmiana konsensusu BIP-110 zmierza w kierunku obowiązkowego okresu sygnalizacji w nadchodzących tygodniach, a tym samym potencjalnego forka z głównymi zasadami konsensusu, jak zaimplementowano w Bitcoin Core. Propozycja musi zdobyć dużą ilość wsparcia od górników w nadchodzących tygodniach, aby zmienić konsensus Bitcoina. W momencie pisania, sygnalizacja górników dla BIP-110 wynosi mniej niż jeden procent.
Zmiana konsensusu BIP-110 zmierza w kierunku obowiązkowego okresu sygnalizacji w nadchodzących tygodniach, a tym samym potencjalnego forka z głównymi zasadami konsensusu wdrożonymi w Bitcoin Core. Propozycja musi zdobyć dużą ilość wsparcia od górników w ciągu nadchodzących tygodni, aby zmienić konsensus Bitcoina. W momencie pisania, sygnalizacja górników dla BIP-110 wynosi mniej niż jeden procent.
Społeczność Knots, w dużej mierze składająca się z Bitcoinowców uruchamiających węzły na maszynach takich jak Start9 i Umbrel, zjednoczyła się wokół Knots w proteście przeciwko serii decyzji rozwojowych podjętych przez Bitcoin Core, główną społeczność deweloperów open source i referencyjną implementację Bitcoina. Chociaż większość starszych deweloperów Bitcoina jest albo przeciwna, albo obojętna wobec zmian proponowanych przez BIP-110, ruch zyskał wystarczającą siłę, aby stać się bieżącym tematem dyskusji w mediach społecznościowych.
Zwolennicy BIP-110 wierzą, że uruchamiając pełne węzły Bitcoina, które sygnalizują zmianę konsensusu, mogą sami zmienić Bitcoina. Oto główne koncepcje, które są przedmiotem debaty, największe nieporozumienia dotyczące konsensusu Bitcoina, czym jest węzeł Bitcoina oraz dlaczego BIP-110 jest niemal pewny, że się nie powiedzie.
Siła i ograniczenia węzła Bitcoina
Wiele z nieporozumień i różnic zdań w tym niedawnym konflikcie kulturowym w obrębie Bitcoina kręci się wokół idei pełnego węzła Bitcoina. Influencerzy tacy jak Knut Svanholm, autor i podcaster, wynieśli rolę pełnego węzła na wysokości być może zbyt bliskiej słońcu.
Knut niedawno napisał na Twitterze: „Każda osoba na Ziemi jest węzłem w sieci Bitcoina. Większość w minimalnym stopniu, oczywiście, ale każdy węzeł jest przede wszystkim osobą, a nie maszyną. Jakie narzędzia używamy do interakcji z siecią (a przez to, w jakim stopniu wpływają na sieć) zależy całkowicie od wyborów, które podejmujemy.”
Oświadczenia tego rodzaju są poetycko piękne, filozoficznie wielkie, a nawet romantyczne, ale mimo to technicznie niespójne i zasadniczo bezsensowne. Tweet Knuta próbuje zdefiniować, co oznacza 'węzeł Bitcoin', i nie udaje mu się to, zamiast tego całkowicie rozmywa wartość tego terminu. Mógł równie dobrze powiedzieć, że każdy atom we wszechświecie jest węzłem Bitcoin, ponieważ najwyraźniej dla niego ten termin jest wszechobecny.
Knut, choć dobrze intencjonowany, się myli. Węzeł Bitcoin to coś bardzo konkretnego. To pełna kopia całej historii transakcji Bitcoin, nagłówków bloków i danych związanych z transakcjami. Jego cel jest bardzo konkretny: pozwala użytkownikom weryfikować integralność podaży Bitcoin i historii transakcji w odniesieniu do zasad konsensusu Bitcoin.
Węzły Bitcoin oferują użytkownikom różnorodne korzyści, takie jak prywatność. Dostawcy portfeli stron trzecich pytają o swoją kopię blockchaina Bitcoin w celu uzyskania salda użytkownika i zwracają je użytkownikowi za pośrednictwem aplikacji portfela. Większość portfeli mobilnych działa w ten sposób, z użytkownikami pytającymi serwer strony trzeciej o swoje salda; niektóre, bardzo nieliczne, mogą łączyć się z lokalnym węzłem Bitcoin prowadzonym przez użytkownika, w takim przypadku publiczne adresy i salda użytkownika nie są udostępniane żadnej firmie portfelowej strony trzeciej.
Kolejną korzyścią, jaką węzły Bitcoin dają użytkownikom, jest możliwość sprawdzenia, czy są w konsensusie z resztą sieci, pozostając w synchronizacji. Jeśli użytkownik wydobywa Bitcoiny lub wnosi znaczną ilość mocy obliczeniowej do sieci proof-of-work Bitcoina, węzeł również daje możliwość złożenia bloku, wybierając, które transakcje się w nim znajdą. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy użytkownik zdoła wydobyć blok Bitcoina, co jest dzisiaj dość dużym osiągnięciem, biorąc pod uwagę trudność i dużą konkurencję.
Nawet nowe rodzaje pul wydobywczych, takie jak Ocean, które próbują zdywersyfikować produkcję szablonów bloków, dając detalicznym górnikom większy wpływ na to, które transakcje wchodzą do łańcucha, nadal potrzebują wystarczającej mocy obliczeniowej, aby wygrać wyścig proof-of-work, co skutkuje sporadycznym wydobywaniem bloków i w ten sposób ograniczonym wpływem na blockchain.
Węzły Bitcoin również przekazują transakcje w sieci, z dziesiątkami tysięcy z nich komunikujących się za pośrednictwem sieci flood; skutkuje to systemem odpornym na cenzurę, w którym niewielka liczba węzłów może dostarczać kontrowersyjne transakcje do górników, omijając wszelkiego rodzaju filtry, co zostało udowodnione przez relay libre Petera Todda. W ten sposób węzły Bitcoin nie mogą łatwo filtrować, które transakcje wchodzą do blockchaina.
Jednak nawet duża większość węzłów Bitcoin nie może zmienić konsensusu Bitcoin. Nie bez dużej ilości aktywności gospodarczej wchodzącej do sieci Bitcoin przez nie, tak jak robią to giełdy w imieniu milionów użytkowników. Nie bez wsparcia społeczności deweloperów protokołów i aplikacji. Nie bez wsparcia społeczności inwestorów. Bitcoin nie jest demokracją węzłów, wbrew popularnym memom dzisiaj.
Węzły Bitcoin nie przyznają ci 'obywatelstwa' w 'narodzie Bitcoin'. Satoshi Nakamoto był w tej kwestii bardzo jasny w białej księdze Bitcoin. Ostateczna struktura bezpieczeństwa i zarządzania Bitcoin jest następująca: jeden cykl CPU, jeden głos, nie jeden węzeł Bitcoin, jeden głos. A górnicy, którzy uruchamiają cykle CPU w oparciu o dowód pracy Bitcoin, są bardzo wrażliwi na nastroje inwestorów i szerszą społeczność deweloperów, co skutkuje rozproszonym globalnym protokołem dla pieniędzy, który jest bardzo trudny do zmiany.
Węzły Bitcoin ostatecznie informują cię, czy jesteś połączony z siecią z największym zgromadzonym dowodem pracy i czy przestrzegane są jej zasady konsensusu, ale sam węzeł nie pozwala ci zmienić zasad konsensusu. Użytkownicy, którzy zmieniają zasady konsensusu swojego węzła Bitcoin, przestają z definicji uruchamiać Bitcoin. W rezultacie zmiana konsensusu Bitcoin jako operator węzła jest bardzo trudna, i to jest cecha, a nie błąd. Bitcoin to pieniądz dla wrogów.
Historia i gry konsensusu Bitcoin
Wykonano głęboką pracę, starając się zrozumieć konsensus Bitcoina, jego różne filary i grupy interesów. Ren Crypto Fish, Steve Lee i Lyn Alden zidentyfikowali sześć z nich w BCAP, otwartym projekcie mającym na celu analizę konsensusu Bitcoina i ryzyk związanych z aktualizacjami protokołu. BCAP zidentyfikował interesariuszy takich jak Węzły Ekonomiczne, Inwestorzy, Influencerzy Medialni, Górnicy oraz Deweloperzy Protokołów, a także Użytkownicy i Deweloperzy Aplikacji.
Historycznie, w przypadku kryzysu konsensusu, prawdą jest, że węzły Bitcoina były używane do sygnalizowania wsparcia dla jednej wersji Bitcoina nad drugą. Wydarzenia forkowe, takie jak fork Bitcoin Cash z 2017 roku, często są przytaczane jako przykłady, w których węzły ekonomiczne wygrały przeciwko opozycji ze strony górników. Legendarny User Activated Soft Fork (UASF) z 2017 roku napotkał poważną opozycję teoretycznie; duża większość pul górniczych i ich odpowiadająca zbiorcza moc haszująca wspierała wersję Segwit2x Bitcoina, a wiele giełd i korporacji podpisało infamijną Umowę Nowojorską.
Mimo to, wspierany przez węzły Bitcoin miękki fork wygrał, oszukując wersję Segwit2x z kontrowersyjnego blockchaina całkowicie. Ale to jest to: podczas gdy węzły Bitcoin technicznie wygrały, zrobiły to dzięki ogromnemu wsparciu od deweloperów protokołu, inwestorów i influencerów medialnych: te węzły naprawdę miały ciężar ekonomiczny i surowy konsensus. Z drugiej strony, BIP-110 nie ma deweloperów protokołu, ani nie ma wystarczającej liczby inwestorów za sobą. Michael Saylor wystąpił przeciwko niemu, a wielu liderów branży również otwarcie się mu sprzeciwia lub całkowicie się od tego odsuwa.
W rzeczywistości, podczas forku Bitcoin Cash, ograniczenia detalicznych węzłów Bitcoin były wyraźnie zrozumiane. Węzeł Bitcoin prowadzony przez giełdę ma rzędy wielkości większy wpływ niż węzeł użytkownika detalicznego, ponieważ wprowadza duże ilości nowych transakcji do sieci Bitcoin. Węzeł Bitcoin dużego basenu wydobywczego jest znacznie bardziej wpływowy niż węzeł hobbysty solo górnika, ponieważ częściej składa bloki i wybiera, które transakcje osiedlają się w blockchainie.
Większość użytkowników Bitcoina poza giełdami korzysta z portfeli mobilnych, aby uzyskać dostęp do swojego Bitcoina. Tacy użytkownicy i inwestorzy mogą 'głosować' swoimi pieniędzmi, mówiąc w przenośni, przenosząc swoje bitcoiny i działalność gospodarczą gdzie indziej, czy to do portfela, który wspiera ich wizję Bitcoina, czy do własnego pełnego węzła. Ale podczas gdy użytkownicy pozostają na portfelach mobilnych, które komunikują się z węzłami stron trzecich, ci użytkownicy mają niewielki indywidualny wpływ na konsensus Bitcoina. A zdecydowana większość portfeli mobilnych korzysta z zaplecza kompatybilnego z Bitcoin core.
To samo dotyczy giełd; ich użytkownicy de facto delegują decyzje dotyczące konsensusu operatorom giełd. W niektórych przypadkach giełdy poddawały kwestie konsensusu pod głosowanie użytkowników, ważone ich całkowitymi posiadaniami, zwracając tę decyzję do końcowych użytkowników ważoną kapitałem; możemy zobaczyć, że to się powtórzy z BIP-110.
Głosy tego rodzaju zaczęły się pojawiać w Foundry dzisiaj. Jeden z największych basenów wydobywczych Bitcoin na świecie, Foundry, niedawno wysłał e-mail do swoich górników informując ich, że mogą głosować na propozycję za pomocą swojej mocy obliczeniowej. Wystarczająco wysoki poziom wsparcia mógłby skutkować tym, że Foundry zasygnalizuje dla BIP-110, chociaż to pozostaje mało prawdopodobne. Użytkownicy, którzy nie głosują, skutecznie sygnalizują przeciwko BIP-110, broniąc status quo. Tak więc apatia w temacie BIP-110 byłaby domyślnie zwycięstwem dla Bitcoin Core. Zwolennicy BIP-110 muszą kulturowo przekonać większość mocy obliczeniowej Foundry, którzy następnie muszą działać, aby głosować przeciwko konsensusowi deweloperów Bitcoin Core, najpopularniejszej implementacji Bitcoin i najlepiej wspieranej bazy kodu.
Dziś górnicy nie sygnalizują wsparcia dla BIP-110 w żaden znaczący sposób. W rzeczywistości, według niektórych danych, jest to jedna z najmniej wspieranych prób miękkiego hard forka przez sygnalizację górników w historii Bitcoina. Mniej niż jeden procent bloków wydobytych w obecnym okresie dostosowania trudności sygnalizuje dla BIP-110.
Podsumowujące myśli
BIP-110 jak dotąd nie zyskał konsensusu wśród głównych grup interesu w Bitcoinie; ani deweloperzy, ani inwestorzy, ani górnicy, ani duże węzły ekonomiczne nie popierają zmiany konsensusu. W rezultacie prawdopodobnie dojdzie do podziału łańcucha w nadchodzących tygodniach, co może mieć znaczące konsekwencje dla portfeli lightning działających na węzłach zgodnych z BIP-110, co ostatecznie doprowadzi do powstania nowego, choć małego łańcucha bloków, który prawdopodobnie będzie musiał zmienić dowód pracy, aby przetrwać.
Ten post Bitcoin NIE ZMIENIA się przez Proof Of Node po raz pierwszy pojawił się w Bitcoin Magazine i jest napisany przez Juana Galta.
Źródło: BitcoinMagazine
