Ripple zbliżyło się do zamknięcia, zamiast walczyć z SEC, ujawnił dyrektor generalny Brad Garlinghouse. Opisał decyzję, przed którą stanęli on i współzałożyciel Chris Larsen, po tym jak agencja pozwała firmę w 2020 roku.
Dlaczego Ripple niemal zamknęło się po pozwie SEC
SEC pozwało Ripple w 2020 roku, twierdząc, że sprzedało XRP jako niezarejestrowany papier wartościowy, i wymieniło Garlinghouse'a i Larsena osobiście.
Mówiąc na Uniwersytecie Kansas w Szkole Biznesu, Garlinghouse przyznał, że przetrwanie firmy było otwartym pytaniem. Przypomniał sobie, że myślał, iż rząd ma „nieskończoną moc i zasoby”, co sprawiało, że walka wydawała się niemal niemożliwa w tamtym czasie.
Alternatywna droga była zaskakująco prosta. Ripple posiada dużą ilość XRP, więc założyciele mogliby rozdzielić je pomiędzy akcjonariuszy proporcjonalnie.
Ponadto, rozwiązanie firmy całkowicie zakończyłoby sprawę.
„Prawie zdecydowaliśmy się zamknąć firmę, gdy SEC nas pozwało… setki ludzi straciłoby pracę. Uważam, że to byłoby złe rozwiązanie, ale w pewnym sensie było to łatwiejsze rozwiązanie i uh to była trudna decyzja…” ujawnił Garlinghouse.
Śledź nas na X, aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco.
Garlinghouse nazwał to łatwiejszym rozwiązaniem, chociaż złym. Jednak obaj zdecydowali się walczyć, ponieważ zamknięcie kosztowałoby setki miejsc pracy. „Cieszę się z perspektywy czasu, ale w tamtym momencie nie było to oczywiste,” powiedział.
Presja była również głęboko osobista. Garlinghouse powiedział, że spotkał się z urzędnikami SEC cztery razy między 2017 a 2019 rokiem bez prawnika. Co więcej, nigdy nie powiedziano mu, że XRP może być traktowane jako papier wartościowy, co ukształtowało jego pogląd, że Ripple nie miało jasnych zasad.
Czy Ripple naprawdę było tak blisko upadku?
Niektórzy obserwatorzy kwestionowali, czy firma warta miliardy dolarów może naprawdę upaść tak szybko. Jednak CTO Emeritus Ripple, David Schwartz, wyjaśnił, że zagrożenie było realne, napędzane ponurą poradą prawną, którą kierownictwo otrzymało w tamtym czasie.
Zasugerował również, że osobiste zarzuty były strategiczne. Schwartz argumentował, że SEC oskarżyło Garlinghouse'a i Larsena osobiście, aby złamać ich determinację.
Co więcej, nazwał to oczekiwaną manewrem, aby wymusić szybkie ugody od kierownictwa firmy.
Weteran Ripple nawet przedstawił kontrowersyjną teorię. Bez twardych dowodów zasugerował, że konkurencyjne projekty kryptograficzne mogły wpłynąć na działania egzekucyjne.
Jednak podkreślił, że pozostaje to czystą spekulacją, a nie twierdzeniem popartym jakimkolwiek dowodem.
„Jeszcze raz, nie mam dobrych dowodów na to, ale czuję, że jest to bardziej realne niż fałszywe,” odpowiedział Schwartz po zapytaniu o 'ETHGate'.
Ostatecznie walka opłaciła się dla Ripple. Sędzia Analisa Torres orzekła, że XRP samo w sobie nie jest papierem wartościowym. Obie strony osiągnęły ugodę w maju zeszłego roku, po tym jak nowe kierownictwo SEC pod administracją Trumpa przyjęło bardziej przyjazne podejście do kryptowalut.
Subskrybuj nasz kanał YouTube, aby oglądać liderów i dziennikarzy, którzy dostarczają fachowych spostrzeżeń..
Źródło: BeInCrypto
