2 września sędzia federalna w Waszyngtonie oddaliła pozew o zniesławienie złożony przez influencera skupionego na XRP, Jake’a Clavera, przeciwko twórcy treści Zachowi Rectorowi.
Sąd orzekł, że filmy Rectora z 2025 roku na temat firm Clavera nie zawierały żadnych stwierdzeń nieprawdziwych w sposób uzasadniający podjęcie działań prawnych.
Do czego naprawdę odnosiły się filmy Rectora
Oddalony pozew dotyczył trzech filmów opublikowanych przez Rectora, w których zarzucał on nieprawidłowości związane z Digital Ascension Group i Digital Wealth Partners należącymi do Clavera — jak wynika z relacji opublikowanych na X. Filmy te bezpośrednio opierały się na własnych przyznaniach Clavera w odrębnym pozwie złożonym w Nowym Jorku przez firmę Verivend Inc., zajmującą się przetwarzaniem płatności.
Jak wynika z dokumentów sądowych, w tamtej sprawie Claver przyznał się do fabrykowania e-maili, potwierdzeń przelewów bankowych oraz zrzutu ekranu z pulpitu portfela Verivend, który pokazywał fałszywe saldo przekraczające 1 milion dolarów.
Z akt sądowych wynika również, że Jake Claver przyznał się do wielokrotnego podszywania się pod pracowników Verivend, aby tworzyć fałszywe wątki e-mailowe.
Sędzia Kymberly K. Evanson uwzględniła wniosek Rectora na podstawie waszyngtońskiej ustawy Uniform Public Expression Protection Act, stanowego prawa anty-SLAPP, którego celem jest ochrona wypowiedzi dotyczących spraw ważnych dla opinii publicznej.
„Możemy czasem się ze sobą nie zgadzać, ale to, że Jake Claver pozywa Zacha Rectora, innego przedstawiciela społeczności XRP, zamieniając krytykę prognoz cenowych w federalną batalię o 30 mln dolarów, tylko po to, by usłyszeć, że chroniła je wolność wypowiedzi, mówi więcej o powodzie niż o samych filmach…” — napisał jeden z użytkowników na X.
Śledź nas na X, aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco.
Sąd oddalił bez przesądzania możliwości ponownego wniesienia pozwu wszystkie roszczenia Clavera, w tym dotyczące zniesławienia, bezprawnej ingerencji w stosunki umowne, zmowy i naruszenia umowy. Evanson orzekł również, że Rector ma prawo odzyskać koszty obsługi prawnej i koszty postępowania. Claver ma czas do 23 września na złożenie zmienionej skargi.
Rector bezpośrednio potwierdził orzeczenie, mówiąc, że sąd nie dopatrzył się w jego filmach żadnego fałszywego stwierdzenia oraz że ma prawo odzyskać poniesione koszty, ponieważ pozew Clavera wymierzony był w jego prawo do wolności słowa w sprawie leżącej w interesie publicznym.
Znany schemat w sprawach o zniesławienie w świecie kryptowalut
To nie pierwszy raz, gdy pozew o zniesławienie wytoczony przez znanego influencera kryptowalutowego przeciwko krytykowi upadł. W 2022 roku Ben Armstrong, założyciel BitBoy Crypto, pozwał innego YouTubera, Erlinga Mengshoela Jr., znanego jako Atozy, za film, w którym oskarżył go o promowanie tokena, który okazał się niewypałem.
Armstrong dobrowolnie wycofał sprawę po kilku tygodniach, gdy Atozy zebrał w ramach finansowania społecznościowego ponad 200 000 dolarów na obronę, a krytyka ze strony opinii publicznej przybierała na sile. W przeciwieństwie do sprawy Clavera żaden sędzia nigdy jej nie rozstrzygnął, więc nie ustanowiła formalnego precedensu prawnego.
Subskrybuj nasz kanał YouTube, aby oglądać liderów i dziennikarzy, którzy dostarczają fachowych spostrzeżeń..
Oba te przypadki pokazują jednak powracającą prawidłowość w świecie kryptowalut: pozwy o zniesławienie wytaczane przeciwko otwarcie wyrażającym krytykę osobom wielokrotnie nie przechodziły próby kontroli opinii publicznej i sądów, często kończąc się wycofaniem lub oddaleniem, a nie zwycięstwem powoda.
Orzeczenie wywołało silną reakcję w internetowej społeczności XRP. Kilku obserwatorów określiło je jako jednoznaczne potwierdzenie rzetelności relacji Rectora oraz ostrzeżenie przed wykorzystywaniem roszczeń o zniesławienie do tłumienia krytyki w tym środowisku.
Źródło: BeInCrypto
