Bitcoin działa jak prawdziwy kod oszustwa do przejścia na emeryturę bez sprzedaży, według analityka i przedsiębiorcy Marka Mossa, który przedstawił tę tezę w niedawnym wywiadzie w podcaście Coin Stories.
Jego centralna teza stoi w sprzeczności z konwencjonalną mądrością. Celem nigdy nie powinno być sprzedawanie Bitcoina, aby sfinansować styl życia, ale pozostanie w kolumnie właścicieli, a nie konsumentów.
Bitcoin: Kolumna Właścicieli vs. Kolumna Konsumentów
W oparciu o system monetarny oparty na długu, który obowiązuje od 1971 roku, pieniądze wchodzą do obiegu poprzez kredyt, a kredyt wymaga zabezpieczenia. Posiadanie nawet 1 dolara w Bitcoinie czyni kogoś właścicielem, który może pożyczyć przeciwko temu.
Sprzedaż, w przeciwieństwie do tego, wywołuje zdarzenia podatkowe, eliminuje to zabezpieczenie i przekształca długoterminowy aktyw w krótkoterminowe wydatki. Kwestionuje również tradycyjne myślenie o emeryturze.
Celem nie powinna być wolność od pracy, argumentuje, ale wolność do pracy nad tym, co ktoś naprawdę wybiera.
„…Więc ścieżka emerytalna polega na tym, że Bitcoin zyskuje na wartości i mam nadzieję, że nadal będzie rósł o 30% rocznie. Już o tym rozmawialiśmy, więc w końcu będzie wart 1 milion dolarów, a potem 5, 10 i 20 milionów dolarów. Ale jeśli go sprzedam, aby zdobyć część pieniędzy, natychmiast przenoszę się z kolumny właścicieli z powrotem do kolumny konsumentów…,” powiedział Moss.
Śledź nas na X, aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco.
Moss wskazuje na miliarderów i twórców, którzy pozostają aktywni w podeszłym wieku, argumentując, że należą do klasy budowniczych, a nie konsumentów marzących o wypoczynku przy basenie. Odrzuca pasywny dochód i ruch FIRE, proponując zamiast tego to, co nazywa przejściem na emeryturę z aktywów.
Konkretna strategia polega na pożyczaniu przeciwko Bitcoinowi z dyscypliną: niskie wskaźniki kredytu do wartości, wiele warstw płynności, w tym konta czekowe, ekwiwalenty gotówki i dochody, z sprzedażą aktywów zarezerwowaną jako ostateczność.
Zrozumienie cykli rynkowych ma znaczenie w całym tym procesie, zbierając zyski bez rezygnacji z własności lub wywoływania niepotrzebnych zdarzeń podatkowych.
Dlaczego Moss i Schiff całkowicie się nie zgadzają
Moss ilustruje niebezpieczeństwo stania się przymusowym sprzedawcą na podstawie własnej historii. W 2008 roku zbudował nieruchomość wycenianą na 12 milionów dolarów, odrzucił ofertę na 11 milionów dolarów, a następnie obserwował, jak bank sprzedał ją za zaledwie 4 miliony dolarów po kryzysie. Dziś jest warta około 20 milionów dolarów.
Zmienność nigdy nie była prawdziwym problemem, wyjaśnia. Stanie się przymusowym sprzedawcą w dokładnie niewłaściwym momencie było:
„…Wszyscy chcą tej wolności finansowej, zdolności do życia bez przymusu pracy na dochód, rzeczy tego typu. I dlatego to, o czym lubię mówić, to jak ludzie mogą mieć wolność aktywów. Z pewnością istnieją ruchy, o których mówi mój mentor Robert Kiyosaki, dotyczące budowania pasywnego dochodu…,” zauważył analityk.
Ekonomista i długoletni krytyk Bitcoina Peter Schiff przedstawił zupełnie inną opinię. Pisząc na X, argumentował, że przejście na emeryturę z Bitcoinem działa tylko wtedy, gdy ktoś kupił go dawno temu i sprzeda przed załamaniem.
Moss postrzega Bitcoin jako strukturalną infrastrukturę do generowania płynności bez rezygnacji z własności, nawet w obliczu obecnego spadku o 26% rocznie. Schiff twierdzi, że jedyną realistyczną drogą jest sprzedaż na czas, zanim zmienność zniszczy zgromadzony kapitał.
To stawia prawdziwe otwarte pytanie dla posiadaczy. Czy Bitcoin jest aktywem do zachowania i wykorzystywania w nieskończoność, czy takim, które wymaga wyjścia, zanim warunki staną się zbyt późne?
Subskrybuj nasz kanał YouTube, aby oglądać liderów i dziennikarzy, którzy dostarczają fachowych spostrzeżeń..
Źródło: BeInCrypto
