Nowa walka o limit podaży Bitcoina wynoszący 21 milionów przyciągnęła Adama Backa i Petera Todda na przeciwne strony, po tym jak argument Todda za stałą nagrodą blokową pojawił się ponownie w tym tygodniu.
Todd chce małej, niekończącej się emisji, aby nadal płacić górnikom, gdy ostatni nowy Bitcoin pojawi się około 2140 roku. Back interpretuje ten argument jako pułapkę przebrana za inżynierię.
Dlaczego Peter Todd mówi, że Bitcoin potrzebuje stałej nagrody blokowej
Bitcoin płaci górnikom na dwa sposoby. Dotacje blokowe mintują nowe monety, a opłaty transakcyjne towarzyszą każdemu blokowi. Jednak dotacja jest mniej więcej co cztery lata zmniejszana o połowę, a do zera spada około 2140 roku. Po tym czasie same opłaty muszą zapewnić bezpieczeństwo.
Todd argumentuje, że przychody z opłat waha się zbyt mocno, aby utrzymać łańcuch razem. Górnicy byliby zachęcani do reorganizacji łańcucha i ponownego wydobywania bloków z wysokimi opłatami zamiast budować do przodu. Stała nagroda, mówi, zabija tę pokusę.
Jego argument opiera się na utraconych monetach. Todd modeluje podaż w stosunku do wskaźnika utraty i stwierdza, że osiada ona na suficie, ponieważ monety znikają tak szybko, jak pojawiają się nowe. Dlatego przedstawia emisję końcową jako stabilizator, a nie inflację.
Wskazał na Monero, które już ma małą stałą nagrodę. Jego widoczny wskaźnik inflacji stale zmierza w kierunku zera. Konto konferencji Bitcoin++ ponownie przywołało jego wykład na ten temat w tym tygodniu, co wznowiło dyskusję.
Czas ma mniejsze znaczenie niż mechanizm. Górnicy obecnie zarabiają 3,125 bitcoina za blok, a przed nami jeszcze blisko 30 halvingów. Każdy z nich dodatkowo zmniejsza subsydia, podczas gdy opłaty pozostają nieregularne i nieprzewidywalne.
Adam Back ostrzega przed fałszywymi narracjami
Back całkowicie odrzuca to ujęcie. W międzyczasie wskazuje na BIP-110, kontrowersyjny miękki fork z 2026 roku, który próbował odfiltrować dane niepłatnicze z bloków, jako model, w jaki sposób te kampanie są sprzedawane.
Ten wzór ma niedawny wynik. Nieudany fork BIP-110 zakończył się po dwóch blokach w tym miesiącu, z poparciem górników na poziomie 2,53% w porównaniu do progu 55%. Back przewidział ten zastój tygodnie wcześniej, a zwolennicy teraz gonią za odrębną monetą.
Komentator bitcoina Trey Sellers wyraźnie wskazał na ten paralel, pisząc, że fork związany z harmonogramem podaży zakończy się tak samo źle jak BIP-110, jeśli nie gorzej. Michael Saylor podniósł pokrewną obawę, ostrzegając o neutralności protokołu, gdy zasady konsensusu ulegają zmianie na korzyść jednej strony.
Mimo to, pytanie o bezpieczeństwo przetrwa politykę. Programiści Bitcoin Knots spędzili sierpień twierdząc, że sieć stoi w obliczu ataku, podczas gdy spory dotyczące zachęt dla górników przyciągnęły byłego CTO Ripple, Davida Schwartza. W przeciwieństwie do tych walk, ta nie ma terminu.
Jedna różnica działa na niekorzyść Todda. BIP-110 prosił o miękki fork, który wymaga tylko współpracy górników. Podniesienie limitu wymaga twardego forka, a każdy posiadacz musiałby go zaakceptować.
Opłaty mogą jeszcze same finansować łańcuch. Nikt żyjący dzisiaj nie zobaczy, jak ten test zostanie rozstrzygnięty.
Źródło: BeInCrypto
