AFX Trade, BSquaredNetwork i Verus padły ofiarą exploitów w ciągu ostatnich 24 godzin.
W to, co wielu nazywa „Dniem Hakerów”, trzy protokoły łącznie straciły ponad 35 milionów dolarów w aktywach kryptograficznych.
Przemysł kryptograficzny dotknięty trzema oddzielnymi hackami
PeckShieldAlert poinformował, że wykrył atak na protokół AFX oparty na Arbitrum 22 lipca, z szacunkowymi stratami wynoszącymi około 24,15 miliona USDC. Firma zajmująca się bezpieczeństwem on-chain dodała, że sprawca przeniósł skradzione fundusze z Arbitrum do Ethereum, po czym wymienił je na 12 467,5 ETH.
Mniej niż godzinę później PeckShieldAlert zgłosił, że napastnicy wyczerpali BSquaredNetwork o 8,59 tokenów B2 na BNB Chain, co spowodowało stratę około 3,86 miliona dolarów. Hakerzy szybko wymienili tokeny na ponad 5 000 WBNB, przekształcili je w 1 128 ETH i przenieśli fundusze za pomocą NEAR Intents. Wpływ na rynek był szybki, a cena B2 spadła o ponad 15% w następstwie exploitu.
Na tym się nie kończy; firma zajmująca się bezpieczeństwem blockchain Lookonchain również powiadomiła publiczność o innym incydencie, tym razem dotyczącym protokołu Verus, mostu międzyłańcuchowego opartego na Ethereum. W tym przypadku sprawcy ukradli 7,55 miliona dolarów.
Dodatkowo, najnowszy exploit pojawił się około dwa miesiące po tym, jak Verus stracił około 11,58 miliona dolarów w osobnym incydencie. Blockaid stwierdził, że atak z lipca wydaje się być związany z poprzednim exploitem, opisując oba jako dotyczące tego samego kontraktu mostowego, tej samej ścieżki wejścia i tej samej klasy błędów.
Monahan kwestionuje bezpieczeństwo AFX
Steven Goldfeder, współpracownik Arbitrum, potwierdził, że skompromitowany most był obsługiwany niezależnie przez AFX i nie był jednym z jego rodzimych mostów.
Tymczasem wydaje się, że gdzie indziej zbiera się burza, ponieważ ekspert ds. bezpieczeństwa on-chain, Taylor Monahan, kwestionuje, dlaczego most AFX miał na sobie 24 miliony dolarów w pierwszej kolejności.
Ona ujawniła, że znalazła kilka „przerażających” szczegółów po przejrzeniu niedawno opublikowanego audytu mostu. Według niej, protokół miał prawie zerową pokrycie testowe, kilka problemów zgłoszonych przez audytorów zostało uznanych, ale nigdy nie naprawionych, a audytorzy rzekomo nie mogli nawet w pełni przejrzeć kodu, ponieważ otrzymali tylko jego części.
„Szczerze mówiąc, wydają się super wyluzowanym zespołem. Ach tak, prawdopodobnie będzie w porządku, po prostu poczekamy i wtedy ręcznie wyślemy, jeśli zajdzie taka potrzeba,” napisała.
Monahan mówi, że największymi czerwonymi flagami były to, co ujawnione przez techniczne luki wskazywało na podejście zespołu do bezpieczeństwa, wyjaśniając, że sytuacja sugerowała kulturę, która nie priorytetowała tego.
Źródło: CryptoPotato
