Kilka dużych południowokoreańskich firm powiedziało, że nie dołączyły formalnie do nowo ogłoszonego konsorcjum Open USD (OUSD), mimo że zostały wymienione wśród jego uczestników.
Open Standard, niezależny podmiot stojący za stablecoinem, wcześniej powiedział, że zebrał ponad 140 firm, aby uruchomić OUSD, stablecoin powiązany z dolarem, jeszcze w tym roku.
Południowokoreańskie firmy protestują
W składzie znalazły się niektóre z największych firm na świecie z różnych branż, takich jak Visa, Mastercard, BlackRock, Google, Ripple i Standard Chartered, wśród znanych nazw. Lista południowokoreańskich uczestników obejmowała Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, KakaoBank, K Bank, Hyundai Card, KB Kookmin Card, BC Card, Hana Card, Samsung Card, Woori Card, NH Nonghyup Card i Hanwha.
Jednak kilka z tych firm zakwestionowało teraz charakter swojego zaangażowania.
Według raportu Chosun Biz, przedstawiciel Samsung Electronics powiedział publikacji, że nie było oficjalnych dyskusji z emitentem OUSD i że firma nie wiedziała, jaką rolę odegra w konsorcjum. Tymczasem Shinhan Financial Group, Dunamu i K Bank podobnie powiedziały, że Open Standard tylko zapytał, czy są zainteresowani uczestnictwem w OUSD i że po prostu odpowiedzieli, że rozważą propozycję.
Ich nazwiska zostały podobno później uwzględnione na liście konsorcjum, mimo braku formalnego zobowiązania.
Jeden z przedstawicieli firmy powiedział również, że firma odkryła, iż została zidentyfikowana jako członek sojuszu dopiero po przeczytaniu krajowych raportów medialnych. Przedstawiciel dodał, że firma jedynie wskazała, że rozważy udział, jeśli okoliczności będą sprzyjające, i był zaskoczony, że znalazła się na liście członków.
Brak umów, tylko dyskusje
Raport został później potwierdzony przez założyciela firmy zajmującej się aktywami cyfrowymi Pointsville, Gabora Gurbacsa, który powiedział, że rozmawiał z kilkoma firmami wymienionymi w konsorcjum OUSD, a one powiedziały mu, że nigdy nie podpisały ani nie zgodziły się na udział. Dodał, że albo media znacząco zniekształciły sytuację, albo opublikowana lista uczestników była myląca.
Te twierdzenia wywołały również debatę na X. Jeden użytkownik opisał wymienianie firm przed sfinalizowaniem umów jako „klasyczny ruch pożyczania legitymacji”, podczas gdy inny powiedział, że sytuacja stanowi poważne ryzyko dla wiarygodności.
Źródło: CryptoPotato
