Deweloperzy Ethereum kwestionują zmianę wyceny gazu w Glamsterdamie ze względu na ryzyko dla kontraktów

Dlaczego propozycja zmiany wyceny gazu w Glamsterdamie jest kwestionowana

Planowana aktualizacja Ethereum o nazwie Glamsterdam spotyka się z apelami deweloperów o wstrzymanie jej w obecnej formie. Bezpośredni spór dotyczy EIP-8037 — propozycji podniesienia kosztów gazu związanych z tworzeniem nowego stanu, w tym wpisów w pamięci masowej i nowych kontraktów. Krytycy argumentują, że zmiana może wpłynąć zarówno na istniejące aplikacje, jak i przyszłe wdrożenia, dlatego zgodność propozycji z już wdrożonym kodem stała się kluczową kwestią w procesie projektowania i oceny aktualizacji.

Techniczne obawy dotyczą tego, że niektóre kontrakty określają stałą ilość gazu dla konkretnych operacji lub sprawdzają, ile gazu pozostało w trakcie transakcji. Jeśli na mocy EIP-8037 odpowiednie operacje staną się droższe, wywołaniom może zabraknąć gazu do zakończenia działania. Nie oznacza to, że każdy kontrakt przestanie działać — to ostrzeżenie, że kod opierający się na założeniach dotyczących kosztów gazu może po zmianie zachowywać się inaczej.

W przypadku dotkniętych aplikacji odwrócenie skutków może być wyjątkowo trudne. Wdrożone inteligentne kontrakty są niezmienne, więc deweloperzy nie mogą po prostu edytować oryginalnego kodu, aby dostosować go do wyższych kosztów. Krytycy ostrzegają, że nieudane wywołania mogą sprawić, iż środki przechowywane przez niektóre kontrakty staną się niedostępne. Źródło nie wskazuje, którzy użytkownicy lub które kontrakty ostatecznie zostaną dotknięte ani czy da się opracować poprawkę, która nie wymagałaby zmiany aktualizacji ani ścieżki jej aktywacji.

Spór o skutki i dowody

Znany deweloper DeFi zwrócił uwagę na listę w repozytorium ethereum/repricing-impact, która — jak stwierdził — obejmowała już 200 000 dotkniętych kontraktów. Argumentował również, że słabości metodologiczne mogą sprawić, iż lista pomija kolejne przypadki. Liczba ta jest zatem przedstawiona jako element oceny dewelopera, a nie potwierdzona łączna liczba kontraktów, które przestaną działać. Zakres i kompletność analizy pozostają przedmiotem sporu.

Ten sam deweloper stwierdził, że skutki mogą objąć wdrażanie i działanie kilku znanych protokołów, a nie ograniczać się do mało znanego lub rzadko używanego kodu. Jego krytyka dotyczy zarówno proponowanej zmiany wyceny, jak i sposobu oceny jej wpływu. Przedstawiony opis nie wymienia protokołów ani niezależnie nie potwierdza deklarowanego zasięgu, dlatego ostrzeżenie podkreśla potrzebę analizy poszczególnych przypadków, nie przesądzając o skali ryzyka.

Inny deweloper powiedział, że jego zespół wykrył te same problemy, zanim Glamsterdam uruchomiono w sieci testowej Sepolia i zanim później zwróciła na nie uwagę firma zajmująca się bezpieczeństwem. Ta relacja rodzi pytania o to, kiedy wykryto istotne zastrzeżenia i w jaki sposób uwzględniono je w procesie przeglądu. Sama w sobie nie dowodzi jednak, że testnet ujawnił wszystkie możliwe awarie ani że proponowana zmiana spowodowała już szkody w działającej sieci.

Zwolennicy ponownie rozważają argumenty za szybkością

Sprzeciw wyrazili deweloperzy i osoby zaangażowane w szerszą społeczność techniczną Ethereum. Założyciel Curve Finance ostrzegł, że aktualizacja może doprowadzić do awaryjnego hard forka, który wycofałby tę zmianę, a inny deweloper DeFi nazwał propozycję nierozsądną. Członek zarządu Ethereum Foundation również sprzeciwił się forsowaniu forka, który mógłby podważyć założenia wcześniej uznawane za niezmienne. Ich komentarze świadczą o poważnych obawach, ale nie stanowią ostatecznej decyzji głównych deweloperów.

Debata skłoniła również wpływowego członka społeczności Ethereum, który początkowo apelował o jak najszybsze wdrożenie Glamsterdamu, do publicznej zmiany stanowiska. Argumentował, że Ethereum gwarantuje dostęp do sieci, a nie konkretne ceny gazu. Kilka godzin później stwierdził, że aktualizacja nie powinna być realizowana w tak szybkim tempie, przyznał, że jego wcześniejsze stanowisko było błędne, i określił tę kwestię jako poważniejszą, niż powszechnie sądzono.

Wyjaśniając zmianę stanowiska, ten zwolennik przyznał, że cała społeczność nie sprostała zadaniu w zakresie projektowania, należytej staranności i komunikacji publicznej. Wskazał na introspekcję kosztów gazu jako poważny problem wymagający natychmiastowej uwagi i znacznie większej widoczności. Te komentarze wykraczają poza mechanikę zmiany wyceny: od deweloperów oczekuje się również, że pokażą, jak oceniano ryzyko, jak przekazywano wnioski i czy projekty, których dotyczy problem, miały realną możliwość zabrania głosu.

Harmonogram aktualizacji i pytania bez odpowiedzi

Obecne kontrowersje wokół Glamsterdamu następują po wcześniejszym opóźnieniu. W październiku główni deweloperzy przełożyli test Glamsterdamu w sieci testowej Hoodi po tym, jak badacze bezpieczeństwa zwrócili uwagę na zagrożenia. Glamsterdam to jedna z dwóch dużych aktualizacji Ethereum planowanych przez deweloperów na 2026 rok. Wcześniejsze opóźnienie pokazuje, że zastrzeżenia dotyczące przeglądu już wpłynęły na testy, ale dostępne informacje nie wskazują, jaki związek mają ustalenia z Hoodi z obecnymi zastrzeżeniami wobec EIP-8037 ani jakie zmiany po nich wprowadzono.

Na głównych deweloperów wywierana jest teraz presja, by przed wdrożeniem Glamsterdamu w sieci głównej opublikowali więcej danych. Praktyczne pytanie brzmi, czy dalsze testy i analizy pozwolą ustalić, które kontrakty opierają się na zmienianych założeniach dotyczących gazu oraz jakie rozwiązania są dostępne w przypadku kontraktów, których nie da się zaktualizować. Źródło nie podaje ostatecznego harmonogramu, zmienionej propozycji ani decyzji głównych deweloperów. Nie wiadomo więc, czy po dodatkowym przeglądzie aktualizacja zostanie opóźniona, zmodyfikowana czy wdrożona.

Spór toczy się równolegle z innymi wydarzeniami związanymi z Ethereum, choć źródło nie łączy ich przyczynowo. Fundusze giełdowe oparte na Ethereum odnotowały najgorszy miesiąc pod względem przepływów od chwili uruchomienia, a współzałożyciel projektu Vitalik Buterin określił późniejszą aktualizację Hegota jako ostatni „zwykły” fork Ethereum. Te informacje stanowią kontekst dla intensywnego okresu aktualizacji, ale nie odpowiadają na pytania techniczne dotyczące Glamsterdam. Na razie kluczową niewiadomą pozostaje to, czy zmiany w opłatach za gaz można wdrożyć bez zakłócania działania istniejących kontraktów.

Źródło: BeInCrypto