Trzy zaskakujące fakty o pozwie Nowego Jorku przeciwko Polymarket

Prokurator generalna stanu Nowy Jork Letitia James pozwała w czwartek Polymarket, zarzucając gigantowi rynku predykcyjnego prowadzenie nielegalnej działalności hazardowej w tym stanie.

Pozew dotyczy spółki QCX LLC, działającej pod nazwą Polymarket US, i ma na celu wstrzymanie jej działalności w Nowym Jorku, odzyskanie domniemanych nielegalnych zysków oraz zrekompensowanie strat użytkownikom.

Na papierze pozew wygląda zwyczajnie, podobnie jak wszystkie inne sprawy dotyczące rynków predykcyjnych. Są jednak 3 wyjątkowe fakty, które umknęły większości nagłówków. 

1. Nowy Jork bierze na celownik federalnie regulowaną amerykańską działalność Polymarket

To ważne rozróżnienie. 

Polymarket wrócił do USA w grudniu 2025 roku za pośrednictwem giełdy regulowanej przez CFTC. Obecnie traktuje to federalne zezwolenie jako podstawę do oferowania rynków predykcyjnych w stanach, w tym w Nowym Jorku.

Nowy Jork bezpośrednio kwestionuje ten model.

Stan twierdzi, że licencja federalna nie uprawnia automatycznie Polymarket do oferowania produktów, które Nowy Jork uznaje za hazardowe, bez uzyskania również stanowej licencji na prowadzenie działalności hazardowej.

2. Nowy Jork domaga się czegoś więcej niż zakazu

Prokurator generalna James nie prosi sądu jedynie o wstrzymanie działalności Polymarket. Żądania finansowe sięgają znacznie dalej.

Nowy Jork chce, by Polymarket przekazał zyski rzekomo osiągnięte w wyniku nielegalnej działalności, zrekompensował straty poszkodowanym użytkownikom i zapłacił kary w wysokości trzykrotności tych zysków.

To mogłoby sprawić, że sprawa okaże się znacznie kosztowniejsza niż samo wycofanie się z rynku nowojorskiego.

3. Sądy w USA już nie zgadzają się co do tego, kto ma rację

Pozew dotyczy znacznie więcej niż samego Polymarket. Platforma rynku predykcyjnego Kalshi mierzy się z podobnymi sprawami w całym kraju.

W kwietniu federalny sąd apelacyjny orzekł, że New Jersey nie może regulować federalnie nadzorowanych rynków predykcyjnych Kalshi w sposób, który próbował narzucić stan.

Następnie w sierpniu inny federalny sąd apelacyjny wydał odmienny wyrok w sprawie z Nevady, uznając, że prawo federalne prawdopodobnie nie uniemożliwia Nevadzie stosowania przepisów hazardowych wobec kontraktów sportowych Kalshi.

Ta rozbieżność pozostawia bez odpowiedzi jedno kluczowe pytanie: czy regulacje federalne mogą uchylać stanowe przepisy dotyczące hazardu?

Letitia James już to przerabiała

James ma już za sobą długą historię egzekwowania przepisów dotyczących kryptowalut.

W 2023 roku jej biuro uzyskało od KuCoin ponad 22 miliony dolarów po pozwaniu giełdy za nielegalną działalność w Nowym Jorku. Pierwotna sprawa zwróciła uwagę, ponieważ James argumentowała, że Ethereum można uznać za papier wartościowy.

W 2024 roku jej urząd wynegocjował ugodę z Genesis wartą do 2 miliardów dolarów, wówczas największą ugodę w sprawie kryptowalut w historii stanu Nowy Jork.

Ostatnio skupiła się na rynkach predykcyjnych, pozywając Coinbase, Gemini i Kalshi, zanim w czwartek wniosła pozew przeciwko Polymarket.

Polymarket jest teraz kolejną firmą uwikłaną w znacznie większy spór o to, kto ma prawo regulować rynki predykcyjne w Ameryce.

Źródło: BeInCrypto