Czy ta aplikacja do debat w stylu TikToka rozwiąże problem zaufania w internecie?
7 na 10 osób na świecie z rezerwą podchodzi do zaufania komukolwiek, kogo wartości lub źródła informacji różnią się od ich własnych. Większość uważa, że ta nieufność jest na tyle głęboka, że ludzie działają przeciwko sobie. Widać to bardzo wyraźnie także w sekcji komentarzy pod każdym tweetem dotyczącym kontrowersyjnych tematów lub opinii.
Wyniki te pochodzą z Edelman Trust Barometer 2026, w którym przebadano blisko 34,000 osób w 28 krajach. Nieufność utrzymywała się we wszystkich grupach wiekowych, na wszystkich poziomach dochodów oraz zarówno na rynkach rozwiniętych, jak i rozwijających się.
Ta sama nieufność pojawia się na platformach, z których ludzie najczęściej korzystają dziś w celu śledzenia wiadomości. Sieci społecznościowe i wideo są obecnie najpowszechniejszym sposobem docierania do wiadomości online, jak ustalił Reuters Institute. A jednak tylko 22% osób ufa wiadomościom, które znajduje w mediach społecznościowych.
Geo, sieć wiedzy założona przez Yaniva Tala, współzałożyciela The Graph, uruchomiła Geo Debates 22 września. Aplikacja stawia razem na ekranie dwie osoby, które się nie zgadzają, w tym samym krótkim, pionowym formacie, w jakim działają te kanały.
Geo Debates daje każdej ze stron zegar i wycisza drugi mikrofon
Każda debata koncentruje się na jednym twierdzeniu, a użytkownicy muszą oficjalnie zadeklarować swoje stanowisko, zanim Geo ich dobierze. Aplikacja następnie łączy każdą osobę wyłącznie z kimś, kto zajął przeciwne stanowisko.
Oboje argumentują na wideo w odmierzanych czasowo, naprzemiennych turach. Gdy jedna osoba mówi, mikrofon drugiej pozostaje wyłączony, więc żadna nie może przekrzykiwać drugiej.
Geo następnie zszywa oba nagrania w jeden klip z napisami w podzielonym ekranie i publikuje go w pionowym kanale. Widzowie głosują, kto przedstawił mocniejsze argumenty, i mogą otworzyć każde twierdzenie, aby zobaczyć, co je popiera. Twierdzenia są oznaczane jako fakt lub opinia, ale platforma nie rozstrzyga, które z nich są prawdziwe.
Format krótkiego wideo odpowiada temu, jak odbiorcy i tak już przyswajają informacje. Dane Reuters Institute pokazują, że 77% osób ogląda teraz co tydzień internetowe filmy z wiadomościami. Na TikToku konsumpcja wiadomości skłania się ku klipom krótszym niż dwie minuty.
Pierwsze debaty obejmują krypto, rynki, SI, politykę i kulturę, w tym pytanie, czy Bitcoin (BTC) przewyższa złoto jako środek przechowywania wartości. Tal wiąże ten format z demokratycznymi i naukowymi tradycjami debaty.
“Aby zbliżyć się do prawdy, musimy być w stanie badać kwestie z różnych stron. Demokracje mają bogatą tradycję debaty, podobnie jak środowisko naukowe. Każda instytucja, która dąży do znalezienia prawdy lub porozumienia, potrzebuje zdrowej debaty, i uważam, że musimy przenieść to w erę internetu” – powiedział Yaniv Tal.
Geo zapisuje każde twierdzenie w grafie wiedzy o korzeniach Web3
Gdy debata się kończy, Geo wyodrębnia twierdzenia każdego mówcy i zapisuje je pod jego nazwiskiem. Inni użytkownicy mogą następnie podjąć dowolne z tych twierdzeń i z kolei je zakwestionować.
Geo opisuje swoją sieć jako wiedzę dla ludzi i SI, z zachowaniem widoczności źródeł. Znaczna część tego dokumentowania źródeł zależy od użytkowników, ponieważ witryna Geo prosi odwiedzających o dodawanie źródeł i kontekstu w ich roli kuratorów.
Graf wiedzy to także miejsce, w którym widać kryptowalutowe korzenie Geo. Blog The Graph opisuje Geo jako kluczowego dewelopera protokołu. Jego wcześniejsza aplikacja, Geo Genesis, wykorzystywała standard GRC-20 od The Graph dla współdzielonych grafów wiedzy, aby publikować dane onchain. Geo nie podało, czy twierdzenia z debat są zapisywane onchain w ten sam sposób.
Tal wywodzi projekt z dezinformacji wokół wyborów w USA w 2016 roku i zmąconej debaty publicznej wokół COVID.
Głosowanie publiczności może ukoronować lepszego wykonawcę
Głosowanie odzwierciedla, kto zdaniem widzów przedstawił mocniejsze argumenty. To pozostawia pole do tego, by pewny siebie mówca wygrał przy słabszych dowodach.
Dane Reuters Institute pokazują, że odbiorcy już oddzielają atrakcyjność od zaufania, oceniając twórców wiadomości. Odbiorcy uznają ich za bardziej rozrywkowych i bliższych niż tradycyjne media, ale za mniej wiarygodnych i mniej bezstronnych. Głosowanie nad mocniejszymi argumentami może nagradzać pierwszy zestaw cech kosztem drugiego.
Najnowsze badania sugerują, że format ma znaczenie. Badanie z 2024 roku dobrało w pary 582 brytyjskich wyborców partii Labour i Conservative do 10-minutowych, niemoderowanych rozmów.
Sympatia wobec drugiej strony wzrosła później, ale głównie wtedy, gdy pary się zgadzały lub znajdowały wspólny grunt. Tam, gdzie tylko się nie zgadzały, sympatia nie wzrosła. W całej próbie rozmowy nie zmieniły opinii.
Geo dobiera w pary wyłącznie osoby, które się nie zgadzają – czyli dokładnie ten warunek, w którym ów efekt był najsłabszy. Mimo to gotowość do rozmowy ponad podziałami partyjnymi wzrosła nawet wśród niezgadzających się par i utrzymywała się przez dwa do trzech tygodni.
Tymczasem Community Notes od X inaczej podchodzi do zbiorowej oceny. Notatka pojawia się publicznie dopiero wtedy, gdy wystarczająco wielu współtwórców o różnych punktach widzenia oceni ją jako pomocną. Geo nie podało, czy jego głosowania uwzględniają to, po której stronie widzowie już się opowiadają.
Każda debata wymaga też dwóch osób gotowych argumentować przed kamerą, a zapis potrzebuje kuratorów, którzy dodadzą źródła. To stoi w sprzeczności ze zmianą, na którą zwrócił uwagę Reuters Institute: coraz mniej osób publikuje na platformach społecznościowych, a coraz więcej po prostu przewija.
Klip w podzielonym ekranie mógłby też zostać przycięty do jednej strony, gdy rozejdzie się poza Geo. Tal zbudował aplikację tak, aby argumenty przetrwały dłużej niż kanał. Najpierw jednak Geo musi skłonić wystarczająco wielu ludzi, by przestali przewijać i stanęli przed kamerą.
Źródło: BeInCrypto