Dlaczego ustawa CLARITY nie przeszła i czy ceny kryptowalut spadną jeszcze bardziej?

Ustawa CLARITY nie przeszła we wtorek 15 września przez Senat USA, co stanowiło poważny cios dla największej od lat inicjatywy regulacyjnej branży kryptowalut.

Senatorowie zagłosowali 49 do 50 nad wnioskiem proceduralnym o dalsze procedowanie ustawy. Potrzeba było 60 głosów. Głosowanie dotyczyło tego, czy Senat powinien rozpocząć rozpatrywanie projektu, a nie jego ostatecznego przyjęcia.

Dlaczego więc ustawa nie przeszła?

1. Demokraci chcieli, by Trump sprzedał znaczne zasoby kryptowalut

To stało się głównym punktem sporu w ostatnich godzinach.

Republikanie poszli na znaczące ustępstwo przed głosowaniem. Zgodnie z ostateczną wersją ustawy wysocy rangą urzędnicy posiadający „znaczący interes finansowy” w określonych firmach kryptowalutowych musieliby albo sprzedać ten udział, albo umieścić go w kwalifikowanym ślepym funduszu powierniczym.

Demokraci chcieli pójść dalej.

Zgodnie z ich ostatnią kontrofertą urzędnicy posiadający „bardzo duży udział” w firmie kryptowalutowej musieliby go sprzedać, usuwając w przypadku tych aktywów możliwość pozostania w ślepym funduszu powierniczym. Demokratyczna negocjatorka Angela Alsobrooks powiedziała, że zbycie aktywów było najważniejszą nierozstrzygniętą kwestią przed głosowaniem.

Różnica jest prosta. Zgodnie z propozycją Republikanów urzędnik mógłby nadal inwestować w aktywa za pośrednictwem ślepego funduszu powierniczego. Demokraci chcieli, aby bardzo duże udziały zostały całkowicie sprzedane.

2. Demokraci chcieli, aby przepisy objęły dzieci Trumpa

Republikański projekt ustawy obejmował najwyższych rangą wybieranych urzędników, sędziów federalnych i ich małżonków. Demokraci chcieli rozszerzyć ograniczenia etyczne, obejmując nimi także dzieci osób objętych przepisami.

Było to szczególnie istotne, ponieważ Donald Trump Jr., Eric Trump i Barron Trump są powiązani z World Liberty Financial.

Demokratyczna kontroferta zakładała również zaostrzenie ograniczeń dotyczących płatnych promocji kryptowalut.

We wtorek rano Republikanie odrzucili te dodatkowe zmiany. Biuro senator Cynthii Lummis argumentowało, że Demokraci ponownie wysuwają postulaty, które Republikanie rozpatrywali już podczas wielomiesięcznych negocjacji.

3. Demokraci nadal mieli wątpliwości, kto będzie egzekwował te przepisy

Republikanie już wcześniej znacznie ustąpili w kwestii egzekwowania przepisów.

Wcześniejsze wersje powierzały główną rolę w egzekwowaniu przepisów prokuratorowi generalnemu USA. Demokraci argumentowali, że stwarzało to oczywisty problem: Departament Sprawiedliwości kontrolowany przez prezydenta mógłby odpowiadać za egzekwowanie zasad etycznych wobec tego samego prezydenta.

Ostateczny projekt ustawy Republikanów przyznał prokuratorom generalnym stanów rolę w egzekwowaniu przepisów, co było jednym z ustępstw zaakceptowanych przez prezydenta Trumpa przed głosowaniem.

Demokraci nadal argumentowali, że ten mechanizm pozostawia zbyt dużą władzę w rękach administracji federalnej i może utrudniać egzekwowanie przepisów w praktyce.

4. Banki i firmy kryptowalutowe nadal spierały się o nagrody za stablecoiny

Kwestie etyczne były ostatnią poważną przeszkodą, ale inny spór wciąż pozostawał nierozstrzygnięty.

Banki ostrzegały, że stablecoiny oferujące nagrody mogą odpływać z tradycyjnych banków w postaci depozytów. Mogłoby to szczególnie zaszkodzić mniejszym bankom lokalnym, które finansują kredyty z depozytów.

Ostateczny projekt ustawy CLARITY przyznawał sekretarzowi skarbu tymczasowe uprawnienia do ograniczania nagród za stablecoiny, jeśli powodowałyby one szkodliwy odpływ depozytów.

Niektórzy ustawodawcy nadal domagali się silniejszej ochrony banków. Senator Josh Hawley, jeden z republikanów sprzeciwiających się dalszemu procedowaniu ustawy, wyraził obawy dotyczące banków lokalnych.

5. Nielegalne finanse i regulacje DeFi nadal budziły zastrzeżenia

Demokraci chcieli również wprowadzenia ściślejszych zabezpieczeń przed praniem pieniędzy oraz zagrożeniami dla bezpieczeństwa narodowego i nielegalnym finansowaniem.

Najnowszy projekt Republikanów wprowadzał zmiany w regulacjach dotyczących DeFi i wymogach przeciwdziałania praniu pieniędzy. Jednak ustawodawcy, w tym Elizabeth Warren, argumentowali, że nadal trzeba jeszcze nad nim popracować.

Kwestie te przyczyniły się do szerszego sporu, choć wycofanie inwestycji i etyka prezydenta były najwyraźniejszymi nierozstrzygniętymi punktami na finiszu.

Ceny kryptowalut spadły, zanim głosowanie dobiegło końca

Reakcja rynku była wyraźnie negatywna, zwłaszcza w przypadku aktywów najbardziej narażonych na amerykańskie regulacje dotyczące kryptowalut. Podczas wtorkowej wyprzedaży Bitcoin stracił ponad 5%, a akcje Coinbase i Circle spadły nawet o 10%. Ethereum potaniało o ponad 6%, a XRP w pewnym momencie stracił około 12%.

Część spadków zaczęła się jeszcze przed głosowaniem w Senacie.

Już rano rynek dostrzegał, że negocjacje się załamują. Oznaczało to, że inwestorzy ograniczali ryzyko, zanim senatorowie oficjalnie przystąpili do głosowania.

Projekt CLARITY był tylko jednym ze źródeł presji.

Rentowność amerykańskich obligacji skarbowych przekroczyła 5%, ceny ropy wzrosły powyżej 100 dolarów, a rynki przygotowywały się na decyzję Rezerwy Federalnej w sprawie stóp procentowych, zaplanowaną na 16 września. Wyższe stopy procentowe zazwyczaj zmniejszają atrakcyjność ryzykownych aktywów, takich jak kryptowaluty.

Czy ceny kryptowalut będą nadal spadać?

Dalsze straty są możliwe, choć sama ustawa CLARITY mogła już spowodować większość bezpośrednich szkód.

Dennis Porter, współzałożyciel Satoshi Action Fund, przedstawił ten argument serwisowi BeInCrypto ponad miesiąc przed głosowaniem.

„Myślę, że rynek już uwzględnił porażkę w cenach” — powiedział Porter serwisowi BeInCrypto.

W tamtym czasie Polymarket dawał ustawie CLARITY zaledwie około 16% szans na wejście w życie w 2026 roku. Porter argumentował, że porażka w głosowaniu może więc mieć mniejszy wpływ na ceny kryptowalut, niż oczekiwało wielu inwestorów.

Powiedział też, że jasne przepisy mogą zachęcić większe instytucje do długoterminowych inwestycji w kryptowaluty. Spodziewał się, że korzyści te będą widoczne stopniowo, a nie doprowadzą do natychmiastowego wzrostu ceny bitcoina.

Jak dotąd ten argument częściowo się sprawdził.

Po załamaniu się negocjacji cena bitcoina znacząco spadła, ale nie doszło do wywołanego przez CLARITY krachu na rynku na taką skalę, jakiej można by się spodziewać po całkowicie niespodziewanym szoku regulacyjnym.

Aktywa bardziej bezpośrednio narażone na skutki amerykańskich regulacji rynku kryptowalut ucierpiały mocniej. XRP spadło znacznie bardziej niż bitcoin, a akcje Coinbase zanotowały dwucyfrowy spadek.

Kolejnym istotnym czynnikiem wpływającym na rynek będzie teraz prawdopodobnie Rezerwa Federalna.

Jeśli stopy procentowe wzrosną, a Fed zasygnalizuje dalsze zacieśnianie polityki pieniężnej, rynek kryptowalut może znaleźć się pod jeszcze większą presją. Łagodniejszy ton komunikatu mógłby natomiast pomóc aktywom ryzykownym odrobić straty.

Co dalej z ustawą CLARITY?

Prace nad ustawą utknęły w martwym punkcie, ale wciąż można je wznowić.

• 15 września: Senatowi nie udało się zakończyć debaty — głosowanie zakończyło się wynikiem 49 do 50.
• Przed 5 października: Senatorowie mogliby wznowić negocjacje i podjąć kolejną próbę głosowania proceduralnego, jeśli Republikanie i Demokraci wypracują nowy kompromis.
• 5 października–6 listopada: Senat ma zaplanowaną przerwę na pracę w stanach, obejmującą okres wyborów śródokresowych 3 listopada.
• Po 6 listopada: Kongres mógłby ponowić próbę w trakcie
• 18 grudnia: Obecny harmonogram Senatu wskazuje tę datę jako planowany termin zakończenia obrad.
• Styczeń 2027 r.: Jeśli Kongres nie uchwali ustawy przed końcem obecnej kadencji Kongresu, prawodawcy będą musieli ponownie wnieść projekt ustawy w kolejnej kadencji.

Jest tu jeden ważny szczegół proceduralny.

Republikański senator Thom Tillis zmienił swój głos na „nie” pod koniec wtorkowego głosowania, zachowując możliwość późniejszego wystąpienia o ponowne rozpatrzenie sprawy. Oznacza to, że kolejna próba jest nadal możliwa, jeśli negocjatorzy zdołają znaleźć wystarczającą liczbę głosów.

Na razie najważniejsze pytanie brzmi, czy Republikanie i Demokraci są gotowi wznowić negocjacje dotyczące zasad etycznych.

Bez kompromisu w sprawie zbycia aktywów i egzekwowania przepisów ustawa CLARITY nadal nie ma 60 głosów w Senacie potrzebnych do dalszego procedowania.

Źródło: BeInCrypto