Honorowy dyrektor techniczny Ripple: przegrane głosowanie nad BIP-110 nie uzasadnia nowego łańcucha

David Schwartz, emerytowany CTO Ripple, argumentował 31 sierpnia, że zwolennicy fork'a BIP-110 Bitcoina przekroczyli granice zarządzania i przeszli do ataku po odrzuceniu wyniku soft-forka i kontynuowaniu na osobnym łańcuchu proof-of-work.

Jego wymiana z zwolennikiem fork'a loogart uchwyciła spór: czy przegranie walki o konsensus uzasadnia stworzenie nowego łańcucha Bitcoina, czy też ten ruch sam w sobie stanowi atak na sieć.

Nowy łańcuch uruchomiony

Konto loogart rozpoczęło wymianę, opisując sekwencję z perspektywy grupy: sprzeciwili się kierunkowi, w jakim zmierzał Bitcoin Core, powiedziano im, aby zrobili fork, zrobili fork z innym algorytmem proof-of-work i teraz budują osobny łańcuch, wciąż nazywani atakującymi.

„Nie atakujesz ‘wciąż’,” napisał Schwartz w odpowiedzi na stanowisko loogarta. „Przeszedłeś od uczestnictwa w zarządzaniu do ataku, gdy odmówiłeś zaakceptowania, że przegrałeś.”

Loogart odpowiedział, że ich grupa zaakceptowała porażkę i kontynuowała swoją wersję Bitcoina gdzie indziej. Argumentowali, że otwarty dialog, soft fork i ostatecznie hard fork nie mogą być uznane za atak, ponieważ nikt nie był zmuszony do podążania za nimi, pisząc: „Nikt nie był zmuszony, aby podążać za nami.”

Jednak Schwartz odrzucił to ujęcie, stwierdzając, że wymyślanie języka, który uniemożliwia rozumienie niezgody, przenosi spór poza dobrą wiarę i w to, co nazwał atakami i szaleństwem.

„Nie twierdzę, że nie jesteś w stanie udawać, że masz dobre intencje w kwestiach zarządzania,” dodał architekt XRP Ledger. „Twierdzę, że istnieje wiele dowodów na to, że kiedy to robisz, udajesz.”

Łańcuch, o którym wspomniał, został uruchomiony poprzez twardy fork w dniu flagowym w bloku 961,640, zastępując SHA256d algorytmem wydobywczym BLAKE2b. Aktualizacja wprowadziła również nowy nagłówek bloku o rozmiarze 164 bajtów oraz tymczasowe zasady ograniczające rozmiar bloku do około 300 kilobajtów do września 2027 roku.

Programista Bitcoin Knots, Luke Dashjr, bronił zmiany 30 sierpnia, argumentując, że BLAKE2b nie ma żadnych znanych słabości SHA256d, takich jak ASICBoost, a przeprojektowany nagłówek zamyka lukę w blokowaniu, która wcześniej polegała na monitorowaniu górników.

Fork, który miał trudności zanim znów się podzielił

Jako CryptoPotatoJak wcześniej raportowano, łańcuch BIP-110 oddzielił się od głównego łańcucha Bitcoina w bloku 961,632 po tym, jak nie udało mu się zdobyć wystarczającego wsparcia górników.

Grupa wsparcia, Roughnecks, wyprodukowała tylko dwa bloki, zanim gałąź utknęła, podczas gdy główny łańcuch utrzymywał normalne tempo, a różnica między nimi wzrosła do kilkuset bloków w ciągu kilku tygodni. Dashjr został osobno usunięty jako redaktor repozytorium propozycji ulepszeń Bitcoina z powodu tego, co opisano jako konflikt interesów w jego zarządzaniu BIP-110.

Spór sięga czasów, gdy Bitcoin Core zrezygnował z ograniczenia dotyczącego danych OP_RETURN, co pozwoliło na umieszczanie większej ilości treści niemonetarnych, w tym Ordinals i Runes, w blokach, które zwolennicy BIP-110 chcieli zarezerwować na płatności.

Ten niezgoda podzieliła społeczność Bitcoin w internecie na obozy, co ilustruje sposób, w jaki jeden użytkownik X, Robin Seyr, nazwał BLAKE2b wrogo nastawionym w taki sam sposób, w jaki postrzegano Bitcoin Cash (BCH) i Bitcoin SV (BSV), podczas gdy inny użytkownik, Luke Mikic, opisał BIP-110 jako próbę naprawienia błędów wprowadzonych przez Taproot, a nie jako atak na Bitcoin.

Źródło: CryptoPotato