Rynki prognozowe zderzają się z prawem sportowym i siłą giełdy

Rynki prognozowe stały się jednym z najszybciej rozwijających się frontów w handlu w USA, a kontrakty sportowe znajdują się teraz w centrum walki prawnej o kontrolę regulacyjną.

31 lipca Nowy Jork pozwał Kalshi w sądzie stanowym, domagając się ponad 36 miliardów dolarów odszkodowania oraz zakazu oferowania kontraktów na wydarzenia w całym kraju.
11 sierpnia Komisja ds. Handlu Towarami i Futures odpowiedziała z użyciem uprawnień awaryjnych po tym, jak Kalshi powiadomiło agencję o sytuacji kryzysowej na rynku, argumentując, że rynki pochodnych regulowane na poziomie federalnym wymagają krajowego traktowania.
12 sierpnia Rada Miasta Nowy Jork rozpoczęła dochodzenie w sprawie praktyk marketingowych kilku firm zajmujących się rynkami prognoz, w tym Polymarket, Kalshi, Coinbase i Gemini Titan, badając zarzuty dotyczące młodych użytkowników, marketingu influencerów i wprowadzających w błąd promocji.
CME również pozwało CFTC w związku z zatwierdzeniem wiecznych kontraktów terminowych dla Kalshi i Coinbase, twierdząc, że zasady otwierające nowe produkty dla rywali powodują szkodę konkurencyjną.

Rzeczywiście, konkurencja na giełdach, prawo sportowe i federalne uprzedzenie coraz bardziej nakładają się na ten sam rynek.

BeInCrypto rozmawiało z Fernando Lillo Aranda, CMO w Zoomex, oraz Federico Variola, CEO Phemex, na temat klasyfikacji regulacyjnej, roli kontraktów sportowych, zabezpieczeń dla detalistów oraz rosnącej konkurencji między giełdami.

Specyficzna granica prawna produktu

Amerykańskie prawo przyznaje CFTC władzę nad wyznaczonymi rynkami kontraktów, podczas gdy kontrakty sportowe stworzyły trudną granicę z prawem hazardowym stanów. W czerwcu CFTC zaproponowało nową strukturę dla kontraktów na wydarzenia związanych z grami i innymi wymienionymi działalnościami na mocy Ustawy o Giełdzie Towarowej. Propozycja pozwoliłaby na 90-dniowy przegląd i ocenę produktów przypadek po przypadku, wykorzystując czynniki związane z interesem publicznym.

Orzeczenia sądowe pozostają podzielone:

Trzeci Okręg stanął po stronie Kalshi w sporze z New Jersey, orzekając, że prawo federalne ma pierwszeństwo przed próbą stanu zablokowania kontraktów na wydarzenia giełdy.
Sędziowie w Nevadzie, Maryland i Ohio pozwolili stanowym organom ds. gier na kontynuowanie działań egzekucyjnych przeciwko Kalshi, podczas gdy toczą się podstawowe spory prawne.
Sąd w Tennessee również orzekł na korzyść Kalshi, pozostawiając rynek regulowany na poziomie federalnym, podlegający różnym interpretacjom sądowym w różnych stanach.

Jednym ze sposobów na wyznaczenie granicy jest spojrzenie na to, do czego kontrakt jest faktycznie używany:

Kontrakty związane z danymi płacowymi, inflacją lub cenami towarów mieszczą się w ramach rynków instrumentów pochodnych, ponieważ firmy i inwestorzy mogą ich używać do zarządzania ryzykiem finansowym;
Kontrakty sportowe mają inny cel, a większość uczestników handluje na podstawie wyniku meczu, a nie zabezpieczając istniejące ryzyko.

Kalshi działa jako rynek kontraktów wyznaczonych regulowany przez CFTC, podczas gdy zakłady sportowe podlegają stanowym przepisom o hazardzie. Chociaż wielu użytkowników detalicznych podchodzi do obu produktów w podobny sposób, ramy prawne pozostają różne.

Ochrona detaliczna zależy od edukacji tak samo jak od regulacji

Fernando Lillo Aranda, CMO w Zoomex, uważa, że rynki prognoz mogą chronić użytkowników detalicznych bez ograniczania dostępu. Twierdzi, że giełdy powinny koncentrować się na przejrzystości, integralności rynku i pomaganiu użytkownikom w zrozumieniu produktów, którymi handlują.

„Priorytetem powinna być przejrzystość, uczciwy projekt rynku i jasne ujawnienie ryzyka. Ostatecznie celem powinno być umożliwienie użytkownikom zdobywania wiedzy, a nie ograniczanie innowacji.”

Lillo Aranda mówi również, że rynki sportowe, polityczne, pogodowe i wydarzeń na żywo stwarzają dodatkowe ryzyko związane z manipulacją, dezinformacją i emocjonalnym handlem, ponieważ wielu nowicjuszy podchodzi do nich jako do rozrywki, a nie produktów finansowych.

„Wielu uczestników po raz pierwszy podchodzi do rynków prognoz jako do rozrywki, a nie jako do produktów finansowych z rzeczywistym ryzykiem. Wiedza finansowa jest jedną z najsilniejszych form ochrony konsumentów. Dobrze regulowane rynki prognoz mogą współistnieć z silnymi zabezpieczeniami dla użytkowników, jeśli giełdy połączą przejrzystość, odpowiedzialny projekt produktów i ciągłą edukację z wysokimi standardami integralności rynku.”

Konkurencja giełdowa w debacie regulacyjnej

Federico Variola, dyrektor generalny Phemex, uważa, że spory prawne wykraczają poza ochronę konsumentów i dotyczą konkurencji między giełdami.

„Kontrakty terminowe na czas nieokreślony i kontrakty oparte na wydarzeniach stały się jednymi z najbardziej udanych i prominentnych instrumentów finansowych w ostatnich latach, a kontrola dostępu do tych produktów jest oczywiście niezwykle lukratywna.”

Variola mówi, że ustalone giełdy i nowsze platformy coraz bardziej konkurują o to, kto może oferować te produkty, a regulacje stają się częścią tej walki.

„Widzieliśmy, jak platformy takie jak CME i Kalshi polegają na regulacjach, aby utrzymać pewien stopień wyłącznego dostępu do niektórych produktów. Jednocześnie istnieje silny nacisk na decentralizację ze strony platform takich jak Hyperliquid, Lighter i innych.”

Zachęty komercyjne są znaczne. CME twierdzi, że jej kontrakty oparte na wydarzeniach przekroczyły 100 milionów transakcji w ciągu ośmiu tygodni od uruchomienia, podczas gdy Coinbase zintegrował kontrakty oparte na wydarzeniach Kalshi na swojej własnej platformie. Jednocześnie CME zaskarżyło CFTC w sądzie w sprawie zatwierdzeń pozwalających Kalshi i Coinbase oferować wieczne kontrakty terminowe na kryptowaluty, argumentując, że regulator niesprawiedliwie rozszerzył dostęp do konkurencyjnych produktów.

Variola spodziewa się, że giełdy scentralizowane i zdecentralizowane będą się rozwijać równolegle, a nie jedna zastąpi drugą.

„Uważam, że decentralizacja tych produktów jest ważna, szczególnie dlatego, że stały się one już znane ogromnej większości użytkowników kryptowalut. Mam nadzieję, że przyszli regulatorzy wezmą to pod uwagę, decydując, jak należy podchodzić do tych instrumentów.”

Walcząc o definicję rynku

Rynki prognoz stały się testem tego, jak amerykańscy regulatorzy klasyfikują kontrakty na wydarzenia. Kontrakty sportowe stanowią najtrudniejszy przykład, ponieważ jeden produkt może być przedmiotem obrotu na regulowanej giełdzie, przyciągając użytkowników z powodów związanych z zakładami sportowymi.

Rywalizacja między giełdami dodaje kolejny element. CME, Kalshi, Coinbase i zdecentralizowane platformy starają się zdobyć udział w rynku kontraktów na wydarzenia, podczas gdy stanowe organy gier nadal bronią swoich uprawnień do licencjonowania i ochrony konsumentów. Każda decyzja regulacyjna wpływa zarówno na dostęp do rynku, jak i na równowagę między nadzorem federalnym a stanowym.

Przyszłe przepisy prawdopodobnie skoncentrują się na poszczególnych typach kontraktów, wspieranych przez spójne standardy rozliczeniowe, wymagania dotyczące nadzoru rynku oraz ochrony konsumentów dostosowane do każdej kategorii. Rynki prognoz sportowych stały się znaczącym segmentem branży instrumentów pochodnych, nadając tym decyzjom trwałe znaczenie dla giełd, regulatorów i uczestników rynku.

Źródło: BeInCrypto