Sąd otwiera drzwi dla użytkowników kryptowalut do pozwania Binance za skradzione fundusze

Federalny sąd apelacyjny orzekł, że ofiary kradzieży kryptowalut mogą pozwać Binance w amerykańskich sądach, odrzucając próbę giełdy, aby przenieść ich roszczenia do arbitrażu na warunkach, których nigdy nie podpisały.

Jedenasty Okręg przyznał w środę nakaz mandamus, rzadką formę środka, która zmusza niższy sąd do skorygowania oczywistego błędu. Panel nakazał sądowi okręgowemu Florydy uchylenie swojego postanowienia o arbitrażu.

Sąd mówi, że ofiary mogą pozwać Binance bez podpisywania jego warunków.

Osiem ofiar kradzieży złożyło proponowane pozwy zbiorowe przeciwko Binance Holdings, BAM Trading Services, która prowadzi Binance.US, oraz założycielowi Changpeng Zhao. Żadne z nich nigdy nie miało konta na Binance ani nie zaakceptowało jego Warunków Użytkowania.

Twierdzą, że przestępcy opróżnili ich portfele, a następnie wyprały dochody przez giełdę. Skargi powołują się na Ustawę o wpływach przestępczych i zorganizowanych (RICO), konwersję oraz przepisy o ochronie konsumentów w Kalifornii i Massachusetts.

Powodowie twierdzą, że Binance prowadził nielicencjonowany biznes transferu pieniędzy i zignorował Ustawę o tajemnicy bankowej. Ta amerykańska ustawa wymaga od firm finansowych wykrywania i zgłaszania podejrzanych transakcji.

Sędzia w Południowym Okręgu Florydy mimo to skierował spór do arbitrażu, opierając się na zasadzie estoppel sprawiedliwości. Doktryna ta może zmusić osoby, które nie podpisały umowy, do przestrzegania klauzuli arbitrażowej, gdy czerpią korzyści z umowy.

Trzyosobowy panel apelacyjny uznał to za błędne odczytanie skarg. Zgodnie z postanowieniem, roszczenia opierają się na „obowiązku nałożonym przez prawo”, a nie na warunkach Binance.

Proceduralna droga ma znaczenie. Prawo federalne zabrania apelacji od postanowień nakazujących arbitraż, więc mandamus był jedynym wyjściem ofiar po dwóch latach walki o forum. Panel również uwzględnił dowody, że mogliby zrezygnować z roszczeń i ponieść nieuzasadnione koszty arbitrażu za granicą.

Co oznacza orzeczenie dla Binance i innych giełd

David Silver założył Silver Miller, firmę reprezentującą ofiary. Powiedział, że Binance powiedziało jego klientom, aby arbitrażowali w Hongkongu, jeden przypadek na raz.

„Umowa, której nigdy nie podpisałeś, nie powinna cię wykluczać z sądu,” zauważył Silver.

Zarzuty dotyczące zgodności śledzą rekord, który Binance już przyznało. Giełda przyznała się do winy w listopadzie 2023 roku za naruszenia Ustawy o Tajemnicy Bankowej i prowadzenie nielicencjonowanej działalności przekazywania pieniędzy.

Zapłaciła 4,3 miliarda dolarów w ramach ugody, a prokuratorzy powiedzieli, że nigdy nie złożyła ani jednego raportu o podejrzanej działalności do FinCEN. Zhao przyznał się do niewłaściwego utrzymania programu przeciwdziałania praniu pieniędzy i odbył czteromiesięczną karę więzienia w 2024 roku.

Szybkość prania pieniędzy wyjaśnia, dlaczego ofiary celują w giełdy, a nie w złodziei. Przegląd Global Ledger 255 włamań o wartości 4,04 miliarda dolarów wykazał, że skradzione fundusze mogą się przemieszczać w ciągu dwóch sekund od ataku.

Rekord sądowy Binance pozostaje mieszany. W marcu udało się odrzucić zarzuty dotyczące finansowania terroryzmu, jednak w czerwcu inwestorzy wnieśli pozew na kwotę 200 milionów dolarów w Wielkiej Brytanii z powodu strat z handlu z dźwignią.

Sprawa wraca teraz do Południowego Okręgu Florydy, gdzie cywilny zarzut RICO pozwala na potrójne odszkodowanie, jeśli ofiary wygrają. Inne okręgi mogą wkrótce stanąć przed tym samym pytaniem dotyczącym osób niebędących klientami i klauzul arbitrażowych giełdy.

Źródło: BeInCrypto