Samoogłoszony Satoshi Nakamoto atakuje model zarządzania Bitcoinem

Craig Wright, Australijczyk, który od dawna twierdził, że jest Satoshi Nakamoto, powrócił z ostrą krytyką obecnego zarządzania Bitcoinem.

Jego argument opiera się na jednej idei: podstawowy protokół nigdy nie powinien się zmieniać, a każdy, kto może go zmienić, ma zbyt dużą władzę.

Dlaczego Wright chce, aby zasady Bitcoina były na stałe ustalone

Niezmienność protokołu oznacza, że fundamentalne zasady blockchaina pozostają na stałe ustalone, bez aktualizacji zmieniających sposób działania systemu. Wright twierdzi, że zasada ta definiuje prawdziwą decentralizację.

W serii postów na X, samozwańczy Satoshi zaatakował to, co opisał jako kontrolę przez małe grono deweloperów. Bitcoin, napisał, został zaprojektowany jako przeciwieństwo systemu, w którym grupa może przepisać zasady i izolować przeciwników.

Śledź nas na X, aby otrzymywać najnowsze wiadomości na bieżąco.

Protokół musi pozostać niezmienny, według Wrighta, aby żaden deweloper, górnik, giełda ani korporacja nie mogły go zmienić dla prywatnych korzyści. Stabilne zasady stworzyłyby równe warunki.

Firmy mogłyby wtedy konkurować, nie obawiając się, że przyszła aktualizacja podważy ich inwestycje. Innowacje, w jego opinii, powinny znajdować się na warstwie aplikacji.

Rozwinął ten punkt w kolejnym poście, podkreślając to, co widzi jako sprzeczność. Wielu, którzy nazywali go oszustem za obronę stałych zasad, jednocześnie broni deweloperów, którzy mogą ograniczać pojemność i ustalać konsensus.

Wright również zakwestionował popularną narrację na temat uruchamiania pełnego węzła. Węzeł domowy bez mocy haszowej nie może produkować bloków, zamawiać transakcji ani zmuszać sieci do podążania za swoimi preferencjami, powiedział.

„…Bitcoin nigdy nie miał polegać na zaufaniu do odpowiednich deweloperów. Został zaprojektowany, aby całkowicie usunąć tę władzę. Zasady są stałe; wszyscy konkurują ponad nimi. Jeśli sprzeciwiałeś się mnie, ponieważ chciałem otwartego protokołu, którego nikt nie mógłby zmienić, zapytaj siebie, co tak naprawdę broniłeś — i kto tak naprawdę na tym korzystał…,” Wright ujawnił na X.

Dlaczego kontrowersje wokół Satoshiego podważają argument Wrighta

Działanie węzła może weryfikować dane dla jego właściciela, argumentował, ale nie rządzi. Uruchamianie węzłów było reklamowane jako forma suwerenności, podczas gdy władza ekonomiczna przesunęła się w stronę giełd i kustoszy.

Limity pojemności odpychają zwykłych użytkowników od bezpośrednich transakcji on-chain w stronę usług scentralizowanych, twierdził, odwracając pierwotny zamiar systemu.

Jego posty dotyczyły również ewoluującej publicznej historii Bitcoina. Marketing przeszedł od elektronicznej gotówki do cyfrowego złota, następnie do przechowalni wartości, a ostatnio w stronę obietnic pokoleniowego bogactwa.

„…limity odepchnęły zwykłych użytkowników od bezpośrednich transakcji w stronę giełd, powierników, kanałów płatniczych i innych pośredników. Uczono cię, że uruchamianie bezsilnego oprogramowania w domu czyni cię niezależnym, podczas gdy system ekonomiczny stawał się coraz bardziej zależny od zcentralizowanych usług…,” zauważył Wright.

Wright odrzucił to ujęcie jako nierealistyczne. Aktywa warte wiele bilionów dolarów nie mogą powtórzyć swoich wczesnych wykładniczych zwrotów, a kapitalizacja rynkowa nie równa się gotówce możliwej do zrealizowania bez załamania cen.

Krytyka przychodzi jednak z istotnym bagażem. W 2024 roku Sąd Najwyższy Zjednoczonego Królestwa orzekł, że Wright nie jest Satoshi Nakamoto, stwierdzając, że sfałszował dokumenty na szeroką skalę.

Później otrzymał wstrzymany wyrok więzienia za obrazę sądu po naruszeniu nakazów związanych z tą sprawą. Te orzeczenia podważyły autorytet, jaki jego twierdzenia miały kiedyś w branży.

Podstawowe debaty pozostają jednak autentyczne. Skalowanie, sztywność protokołu i równowaga sił między deweloperami, górnikami a użytkownikami dzieliły Bitcoin przez dekadę.

Czy jego komentarze zmienią czyjeś zdanie, wydaje się wątpliwe. Potwierdzają one jednak stanowisko, które konsekwentnie zajmował, niezależnie od tego, co sądy orzekły na temat jego tożsamości.

Subskrybuj nasz kanał YouTube, aby oglądać liderów i dziennikarzy, którzy dostarczają fachowych spostrzeżeń..

Źródło: BeInCrypto