Czy to był hack czy zarządzanie? Głosowanie w sprawie skarbu BONK w wysokości 21 milionów dolarów dzieli społeczność kryptowalutową

Anonimowy portfel wydał 4,4 miliona dolarów na zakup tokenów BONK w ciągu dwóch dni, a następnie wykorzystał tę pulę, aby przeforsować głosowanie w sprawie zarządzania, które pozwoliło mu wyciągnąć 21,2 miliona dolarów z skarbca BonkDAO.

Incydent, w którym napastnik odszedł z zyskiem w wysokości 16,8 miliona dolarów, podzielił społeczność kryptowalutową między tych, którzy nazywają to kradzieżą, a tych, którzy twierdzą, że DAO zrobiło dokładnie to, do czego zostało stworzone.

Jak głosowanie przeszło

Według platformy analitycznej blockchain Lookonchain, przygotowania do kradzieży rozpoczęły się 30 czerwca, kiedy napastnik złożył propozycję, aby BonkDAO przeniosło 4,426 biliona BONK, wartych około 21,2 miliona dolarów, do portfela, który kontrolował. Aby przejść, propozycja musiała być poparta przez co najmniej 1% podaży BONK, która, według danych z CoinGecko, wynosi nieco poniżej 88 bilionów tokenów.

Następnie, od około 4 lipca, kupili 882,285 miliarda BONK na Bybit i Binance, co było wystarczającą ilością, aby spełnić wymóg 1% (879,95 miliarda), aby utworzyć kworum, które mogło głosować nad propozycją, którą złożyli pod koniec czerwca. Następnie zagłosowali „tak” wszystkimi 882,285 miliardami BONK, przegłosowując propozycję, po czym 4,426 biliona tokenów zostało przeniesionych do ich portfela.

Inna firma, która śledzi ruchy on-chain, Chainalysis, potwierdziła relację Lookonchain na temat incydentu, mówiąc, że napastnik nabył swoje tokeny między 4 a 5 lipca, kupując niektóre z głównych giełd i pożyczając inne za pośrednictwem platform DeFi.

Około 9 godzin po głosowaniu, które doprowadziło do zdobycia 21 milionów dolarów, Chainalysis informuje, że napastnik wysłał 188 000 dolarów do OKX (Peckshield podaje tę kwotę na 148 000 dolarów), a resztę umieścił w nowym DAO, „BONK 2.0”, które stworzyli, aby zarządzać skradzionymi funduszami. Według firmy analitycznej, nowe DAO jest kontrolowane przez złośliwego głosującego, portfel eksploatatora oraz trzeci portfel, który ma rzekome powiązania finansowe z portfelem głosującego.

BonkDAO potwierdziło stratę w skarbcu w oświadczeniu opublikowanym na X, mówiąc, że zidentyfikowało portfele giełdowe, które zostały użyte do nabycia tokenów głosujących przed zatwierdzeniem propozycji, oraz że powiadomiło organy ścigania, jednocześnie koordynując działania z giełdami, mostami i Fundacją Solana, aby „zarządzać sytuacją”.

Po wiadomościach o kradzieży, token BONK stracił część swojej wartości, a CoinGecko pokazuje, że handlowano nim w okolicach 0,00000438 dolarów w momencie pisania, co stanowi spadek o 7,4% w ciągu 24 godzin, ale nadal wzrósł o prawie 5% w skali tygodnia.

Działające DAO czy oszustwo?

Wydarzenie kontynuuje serię zgłoszoną niedawno przez CryptoRank, która od początku roku odnotowała, że platformy DeFi straciły prawie 1 miliard dolarów na rzecz złych aktorów.

Jednak nie wszyscy zgadzają się, że doszło do przestępstwa, w tym doradca World Liberty Financial, Ogle, który kwestionował, dlaczego organy ścigania zaangażowały się w to, co wyglądało na normalną funkcję DAO.

„Ktoś legalnie kupił dużo tokenów, zaproponował głosowanie w DAO, głosowanie przeszło niemal bez sprzeciwu, a propozycja została zrealizowana,” napisali na X.

Krypto maksymalista później dodał, że raporty twierdzące, że strona do głosowania była niedostępna w czasie głosowania, jeśli to prawda, budziłyby osobne obawy, ale niekoniecznie czyniłyby głosowanie na łańcuchu nielegalnym.

Jednak inni się nie zgodzili. CTO Emeritus Ripple, David Schwartz, argumentował, że użycie kontroli głosowania nad wspólną skarbnicą dla osobistych korzyści mogłoby stanowić oszustwo, ponieważ uczestnicy zarządzania mają obowiązek fiducjarny wobec innych interesariuszy. Ponadto stwierdził, że brak formalnej struktury prawnej BonkDAO może narażać uczestników na odpowiedzialność w stylu partnerstwa w niektórych jurysdykcjach.

Źródło: CryptoPotato