Samoopieka wygrała argument, teraz musi działać: CEO Trust Wallet (Wywiad)

Krypto spędziło wiele lat, prosząc użytkowników o zaakceptowanie złożoności w zamian za posiadanie. Ale w miarę jak samodzielne przechowywanie zbliża się do głównego nurtu, nowy dyrektor generalny Trust Wallet, Felix Fan, twierdzi, że prawdziwym wyzwaniem nie jest już udowodnienie, dlaczego ludzie powinni kontrolować swoje aktywa – chodzi o to, aby ta kontrola wydawała się bezwysiłkowa.

W poniższym wywiadzie omawiamy lekcje dotyczące produktu, które kształtują przywództwo Fana, dlaczego portfele muszą wziąć większą odpowiedzialność za ochronę użytkowników, jak płatności, handel, stablecoiny, agenci AI i jasna regulacja pchają kryptowaluty w bardziej dojrzałą fazę.

Jego przesłanie jest jednak jasne: samodzielne przechowywanie może wygrało filozoficzną debatę, ale doświadczenie użytkownika ma jeszcze wiele do nadrobienia.

Wszedłeś w nową rolę w Trust Wallet w momencie, gdy samodzielne przechowywanie staje się zarówno bardziej mainstreamowe, jak i bardziej złożone. Jakie części twojej własnej podróży najlepiej przygotowały cię do prowadzenia produktu używanego przez setki milionów ludzi?

Moja ekspertyza leży w produkcie, uzupełniona moim doświadczeniem jako serialny przedsiębiorca. Przed Trust Wallet spędziłem lata, myśląc o tym, jak sprawić, aby złożone narzędzia finansowe wydawały się proste dla ludzi, którzy nie mają czasu ani cierpliwości, aby stać się ekspertami.

Prowadzenie na taką skalę jest inne. Trust Wallet ma już miliony użytkowników. Naszym zadaniem nie jest tylko przekonanie ludzi, że samodzielne przechowywanie to przyszłość. Musimy sprawić, aby ta przyszłość była oczywista w codziennym doświadczeniu produktu. To oznacza słuchanie, szybkie działanie i bezwzględną szczerość w kwestii naszych niedociągnięć, abyśmy mogli szybko je naprawić.

Która część mojej podróży przygotowała mnie najbardziej? Nauka, że najlepsze produkty nie muszą się tłumaczyć. Jeśli użytkownik musi przeczytać przewodnik, aby zrozumieć, co się właśnie wydarzyło, to jeszcze nie skończyliśmy budować.

Przed dołączeniem do Trust Wallet byłeś znany jako lider produktu. Jak to doświadczenie kształtuje twoje myślenie o przywództwie, zwłaszcza w sektorze, gdzie zaufanie użytkowników, bezpieczeństwo i szybkość realizacji mają znaczenie jednocześnie?

Myślenie produktowe oznacza, że zaczynasz od problemu użytkownika, a nie od rozwiązania. To brzmi oczywiście, ale jest naprawdę rzadkie w kryptowalutach, gdzie domyślnie prowadzi się z technologią i ma nadzieję, że użytkownicy nadrobią zaległości.

Kiedy patrzę na zaufanie, bezpieczeństwo i szybkość realizacji jako konkurujące priorytety, nie widzę napięcia. Widzę problem z sekwencjonowaniem produktu. Bezpieczeństwo nie może być podatkiem na szybkość — jeśli spowalnia użytkowników w sposób zauważalny, tracimy ich na gorsze wybory. Odpowiedzią jest zaprojektowanie bezpieczeństwa, które chroni użytkowników, zanim zdadzą sobie sprawę, że potrzebują ochrony.

To właśnie robi nasz skaner bezpieczeństwa – $458 milionów w zapobiegniętych stratach z powodu złośliwych kontraktów. Użytkownicy nie musieli stawać się ekspertami w dziedzinie bezpieczeństwa, aby to się stało. Produkt wykonał pracę. Tak wygląda dobre przywództwo produktowe w tym sektorze.

Krypto przeszło przez kilka zmian tożsamości – spekulacja, DeFi, NFT, adopcja instytucjonalna, stablecoiny, agenci AI, RWAs i więcej. Jak zdefiniowałbyś obecny etap branży?

Nazwałbym to dojrzewaniem infrastruktury. Przez lata krypto miało wizję, ale doświadczenie było zbyt szorstkie, aby większość ludzi mogła zostać. Etapy, które opisujesz, „spekulacja, DeFi, NFT”, każdy dodał coś realnego, ale także wiązał się z tak dużym tarciem, że tylko zaangażowani zostali.

Co jest teraz inne, to to, że tory doganiają pomysły. Płynność on-chain jest wystarczająco głęboka, aby konkurować. Stablecoiny mają użyteczność w świecie rzeczywistym. Tokenizowane RWAs są bardziej dostępne. AI zaczyna wchodzić w interakcje z systemami on-chain w sposób, który nie był możliwy dwa lata temu.

Jesteśmy w punkcie, w którym pytanie nie brzmi „Czy krypto może to zrobić?”, lecz „Czy możemy to uprościć na tyle, aby następne sto milionów ludzi nie musiało już w to wierzyć, aby to wypróbować?”

Samodzielne przechowywanie często jest przedstawiane jako zasada, ale dla przeciętnych użytkowników może nadal wydawać się onieśmielające. Co musi się zmienić, aby samodzielne przechowywanie stało się tak intuicyjne jak bankowość mobilna, nie rezygnując z własności?

Trzy rzeczy, w kolejności.

Po pierwsze, język musi się zmienić. „Klucze prywatne”, „frazy seed”, „non-custodial” itd., to terminy, które mają znaczenie dla wtajemniczonych, a nic dla wszystkich innych. Musimy budować produkty, które głęboko chronią użytkowników, nie wymagając od nich zrozumienia podstawowych mechanizmów. Tak działało bankowość mobilna. Nie wiesz, jak działa stos autoryzacji twojego banku. Po prostu czujesz się bezpiecznie.

Po drugie, odzyskiwanie dostępu musi być bezpieczne. To, co powstrzymuje większość ludzi przed próbą samodzielnego zarządzania, to nie konfiguracja — to strach przed trwałą utratą dostępu. Lepsze opcje odzyskiwania, zaprojektowane dla prawdziwych ludzi, a nie kryptografów, to jeden z najważniejszych problemów, które branża musi rozwiązać.

Po trzecie, otaczające doświadczenie musi odpowiadać temu, co ludzie już używają. Jeśli handel on-chain jest trudniejszy niż korzystanie z aplikacji, którą już mają, przegrywamy. Luka się zmniejsza, chociaż wciąż jest wiele do zrobienia.

Zasada samodzielnego zarządzania już wygrywa argumentację. Doświadczenie produktu musi nadrobić zaległości.

Trust Wallet znajduje się teraz na skrzyżowaniu portfeli, DeFi, płatności, stablecoinów i AI. Gdzie widzisz największy krótko-terminowy przypadek użycia kryptowalut: handel, płatności, oszczędności, tożsamość, agenci AI, czy coś innego?

Płatności i handel w krótkim okresie.

Handel, ponieważ płynność onchain dojrzała. Dzięki integracjom takim jak Hyperliquid dla perps, rynków predykcyjnych i tokenizowanych akcji przez bStocks, użytkownicy mogą robić rzeczy w ramach portfela samodzielnego, do których potrzebowaliby tradycyjnego konta maklerskiego lub CEX kilka lat temu.

Agenci AI to kategoria, którą obserwuję najstaranniej w średnim okresie. Możliwość automatyzacji strategii w ramach ustalonych przez Ciebie zasad, przy jednoczesnym przechowywaniu kluczy na Twoim urządzeniu, może znacząco zmienić krajobraz finansowy. Ale jesteśmy na wczesnym etapie infrastruktury. W krótkim okresie płatności i handel to miejsca, gdzie rzeczywiście zachodzi użycie.

Bezpieczeństwo pozostaje jednym z największych barier dla adopcji kryptowalut. Jaką odpowiedzialność powinny ponosić portfele w ochronie użytkowników, a gdzie powinna przebiegać granica między suwerennością użytkownika a zabezpieczeniami na poziomie platformy?

Portfele samodzielne powinny ponosić znaczną odpowiedzialność za ochronę użytkowników, a ja sprzeciwiłbym się pomysłowi, że tworzy to napięcie z suwerennością.

Fałszywa wersja suwerenności użytkownika to: „daje Ci całkowitą wolność i całkowite narażenie.” To nie jest wzmacniające; to jest porzucenie. Prawdziwa suwerenność oznacza, że użytkownicy mają pełną kontrolę nad swoimi aktywami i rzeczywistą ochronę przed zagrożeniami, których nie zawsze mogą dostrzegać.

Nasza funkcja skanera bezpieczeństwa zidentyfikowała ponad 458 milionów dolarów skierowanych na złośliwe kontrakty i pomogła ostrzec użytkowników o ponad 191 milionach dolarów w podejrzanych transakcjach tylko w 2025 roku. Nasza Ochrona przed Zatruciem Adresów, funkcja, która wykrywa adresy oszustów podobne do prawdziwych w czasie rzeczywistym i ostrzega użytkowników przed wysłaniem funduszy, jest najnowszym dodatkiem do wiodącego w branży zestawu zabezpieczeń Trust Wallet. Użytkownicy nie muszą rozumieć zatrucia adresów ani złośliwych kontraktów inteligentnych, aby być przed nimi chronieni. Tego powinniśmy oczekiwać od portfela.

Linia, którą rysuję, jest taka: ostrzegamy, chronimy, dajemy użytkownikom informacje do podjęcia decyzji — ale nie podejmujemy decyzji za nich. Jeśli użytkownik chce interagować z czymś, co nasze systemy bezpieczeństwa oznaczają jako ryzykowne, mówimy im to wyraźnie, a następnie szanujemy ich wybór. Suwerenność z informacjami jest celem. Suwerenność bez informacji to nie wolność, to narażenie.

Regulacje stają się coraz jaśniejsze na niektórych rynkach, podczas gdy inne pozostają fragmentaryczne lub niepewne. Jak powinny firmy portfelowe, takie jak Trust Wallet, poruszać się w równowadze między decentralizacją, zgodnością a dostępem użytkowników w różnych jurysdykcjach?

Jasność regulacyjna jest naprawdę dobra dla tej branży. Niepewność może stworzyć więcej problemów, niż rozwiązuje; dla użytkowników, dla twórców i dla długoterminowej wiarygodności kryptowalut.

To, co jest ważne do zrozumienia, to to, czym jest i czym nie jest Trust Wallet. Jesteśmy samodzielnym interfejsem oprogramowania. Nie przechowujemy funduszy klientów, nie prowadzimy rynków, nie dopasowujemy zleceń i nie jesteśmy stroną kontraktową dla nikogo. To inna rozmowa regulacyjna niż ta, którą prowadzą scentralizowane giełdy.

Nasze podejście polega na konstruktywnym zaangażowaniu tam, gdzie to potrzebne, byciu przejrzystym w kwestii działania produktu oraz zapewnieniu użytkownikom dostępu do najlepszych dostępnych usług. Kiedy regulacje wprowadzają rzeczywistą klarowność, pomagają nam, ustalając jasne oczekiwania dla branży.

Na co chciałbym zwrócić uwagę, to regulacje jako bariera dostępu. Ludzie, którzy najbardziej korzystają z samodzielnego przechowywania — osoby bez dostępu do tradycyjnego bankowości, ludzie w gospodarkach z niestabilnością walutową — często są najmniej obsługiwani przez fragmentowane środowiska regulacyjne. Dobre regulacje powinny chronić użytkowników, a nie ich wykluczać.

Źródło: CryptoPotato