Propozycja Bitcoin BIP-110 wznawia walkę o Ordinals i spam na łańcuchu

Nowa dyskusja na temat ulepszeń Bitcoina stawia jedno z najbardziej kontrowersyjnych pytań w sieci z powrotem w centrum uwagi: do czego powinno być wykorzystywane miejsce blokowe Bitcoina? BIP-110, propozycja będąca przedmiotem dyskusji deweloperów, ma na celu ograniczenie typów transakcji do płatności i transferów peer-to-peer, co może wpłynąć na aktywność związaną z inskrypcjami, taką jak Ordinals i Runes.

TL;DR

• Deweloperzy Bitcoina dyskutują nad BIP-110.
• Propozycja ma na celu filtrowanie typów transakcji uznawanych za spam on-chain.
• Ruch Ordinals i Runes znajduje się w centrum debaty.
• BIP-110 to propozycja, a nie aktywne lub zaplanowane hard fork.

Debata nie jest nowa. Od momentu, gdy Ordinals wprowadził aktywność w stylu inskrypcji do Bitcoina, użytkownicy spierają się, czy ten popyt jest zdrowym rynkiem opłat, czy nadużyciem łańcucha. Zwolennicy twierdzą, że Bitcoin jest siecią bez zezwoleń i użytkownicy powinni mieć prawo do płacenia za miejsce blokowe. Krytycy argumentują, że dane niepłatnicze zatyka sieć i odsuwa Bitcoina od jego pierwotnego celu monetarnego.

Argument purystów płatności

Argument za BIP-110 opiera się na prostym spojrzeniu na Bitcoina: sieć powinna priorytetowo traktować płatności i transfer wartości. Z tej perspektywy transakcje, które zawierają dane inskrypcyjne, są traktowane jako rozproszenie od podstawowej funkcji Bitcoina. Jeśli sieć stanie się zbyt zatłoczona ruchem niepłatniczym, zwykli użytkownicy mogą napotkać wyższe opłaty i dłuższe czasy potwierdzenia.

Ten argument zyskał nowe zainteresowanie, ponieważ Ordinals i Runes podobno stanowią dużą część obecnego ruchu w sieci Bitcoin. Niektóre szacunki wskazują, że aktywność związana z inskrypcjami stanowi ponad dwie trzecie ruchu. Nawet jeśli ta liczba zmienia się w czasie, wyjaśnia, dlaczego problem ciągle wraca. Przestrzeń blokowa jest ograniczona, a każdy, kto korzysta z Bitcoina, konkuruje o nią.

Argument otwartej przestrzeni blokowej

Druga strona widzi tę propozycję zupełnie inaczej. Dla zwolenników Ordinals i Runes istotą Bitcoina jest to, że użytkownicy mogą nadawać ważne transakcje bez pytania o pozwolenie. Jeśli ktoś płaci opłatę i przestrzega zasad konsensusu, twierdzą, że sieć nie powinna decydować, czy transakcja jest moralnie lub kulturowo akceptowalna.

Istnieje również argument ekonomiczny. Więcej aktywności oznacza więcej opłat. W miarę jak dotacja blokowa Bitcoina nadal maleje w czasie, opłaty transakcyjne stają się coraz ważniejsze dla przychodów górników. Z tego punktu widzenia inskrypcje mogą być chaotyczne, spekulacyjne, a nawet irytujące, ale również pomagają budować rynek opłat, którego Bitcoin ostatecznie potrzebuje.

Propozycja, nie polityka

Najważniejszym zastrzeżeniem jest to, że BIP-110 nie jest zaplanowanym hard forkiem i nie powinien być zgłaszany jako taki. To aktywna propozycja i debata. Proces rozwoju Bitcoina jest celowo wolny, konserwatywny i trudny do przeforsowania. Pomysł techniczny może generować dużo hałasu, nie stając się nigdy polityką sieci.

Mimo to rozmowa ma znaczenie, ponieważ pokazuje, że debata tożsamości Bitcoina jest daleka od zakończenia. Czy Bitcoin to tylko pieniądz, czy jest to warstwa rozliczeniowa, w której każda ważna transakcja może konkurować? BIP-110 może, ale nie musi, się rozwijać, ale argumenty wokół niego będą nadal kształtować to, jak użytkownicy, górnicy i deweloperzy myślą o przyszłości sieci.

Dla czytelników, następne kilka sesji ma znaczenie, ponieważ Bitcoin często potrzebuje potwierdzenia z kilku miejsc jednocześnie: popyt na rynku, przepływy na giełdach, pozycjonowanie instrumentów pochodnych i szerszy nastrój makroekonomiczny. Jeden sygnał może rozpocząć rozmowę, ale silniejszy odczyt pojawia się, gdy te sygnały zaczynają się zbiegać.

Ten raport oparty jest na informacjach z repozytorium GitHub BIPs Bitcoina.

Źródło: Repozytorium GitHub BIPs Bitcoina

Źródło: NewsBTC